Решение по делу № 33-3494/2018 от 16.08.2018

Судья Кустова Е.С. № 33-3494/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Стракатовой З.Е., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Сортавальского муниципального района на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2016г., вступившим в законную силу, на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Селиванову В.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения в границах Сортавальского городского поселения. 22 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Решение суда до настоящего момента не исполнено.

18 июня 2018г. администрация Сортавальского муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2018г. по тем основаниям, что ч. 3 ст. 4 Закона Республики Карелия № 921-ЗРК от 28 ноября 2005г. "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия. Законом Республики Карелия от 21 декабря 2017г. № 2205-ЗРК "О бюджете Республики Карелия на 2018г. и на плановый период 2019г. и 2020г." утверждены субвенции в бюджет Сортавальского муниципального района на осуществление государственных полномочий РК по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере 5381000 руб. Администрация указала, что представляет жилые помещения в порядке очередности возбужденных исполнительных производств. Селиванов В.А. значится первым в очередности возбужденных исполнительных производств. Отмечала, что в рамках выделенных денежных средств на основании решений Сортавальского городского суда, по которым имелись возбужденные исполнительные производства, в апреле 2018г. администрацией приобретены 4 жилых помещения, которые предоставлены по договорам специализированного жилищного найма лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрация ссылалась на то, что при условии дополнительного финансирования сможет предоставить Селиванову В.А. жилое помещение в срок до 31 декабря 2018г. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" администрация Сортавальского муниципального района просила предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2018г.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2018г. заявление администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия о предоставлении отсрочки исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2016г. по иску Селиванова В. А. к администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия о предоставлении жилого помещения оставлено без удовлетворения.

С определением суда не согласна администрация Сортавальского муниципального района Республики Карелия.

В частной жалобе представитель администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия Грацианова Т.А., действующая на основании доверенности, просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что в очередности возбужденных исполнительных производств Селиванов В.А. значится первым. Ссылается на то, что у администрации в рамках выделенных субвенций не имеется возможности предоставить Селиванову В.А. ранее испрашиваемого администрацией срока жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с правовой позициией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Сортавальского городского суда от 22 ноября 2016г., вступившим в законную силу 17 февраля 2017г., на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность о предоставлении Селиванову А.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения в границах Сортавальского городского поселения.

22 августа 2017г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия на основании исполнительного листа, выданного Сортавальским городским судом, возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении администрации Сортавальского муниципального района. Решение суда до настоящего момента не исполнено.

Определением Сортавальского городского суда от 29 сентября 2017г., вступившим в законную силу 21 ноября 2017г., заявление администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия о предоставлении отсрочки исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2016г. оставлено без удовлетворения.

Определением Сортавальского городского суда от 26 января 2018г., вступившим в законную силу 16 марта 2018г., заявление администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия о предоставлении отсрочки исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2016г. оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что доказательств о наличии оснований, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, администрацией не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы администрации Сортавальского муниципального района, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права.

Суд первой инстанции, дав оценку ссылке администрации о возможности получения дополнительных субвенций во второй половине 2018г., их размере, с учетом имеющихся в деле доказательств обоснованно не принял ее, поскольку она не подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу администрации Сортавальского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи