Решение по делу № 2а-69/2021 от 11.11.2020

№а-69/2021г.

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 марта 2021 года                                                                                                    ст. ФИО15

ФИО15 районный суд ЧР в составе:

        председательствующего судьи                                                                               Эдиева А.М.,

        при секретаре судебного заседания                                                                   ФИО12,

        представителя административного ответчика                                                 ФИО13,

              рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 России по ФИО1 Ш.В. и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

    У С Т А Н О В И Л:

         Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 России по ФИО1 Ш.В. и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

            В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что, 09.10.2019    возбуждено    исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного    пристава-исполнителя ФИО11 Ш.В.

            В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет.

           В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

           Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было.

           Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО    МФК    «ОТП    Финанс»    не    поступали.

           За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 20255/19/20026-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достигла пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания    из    пенсии    не    производятся. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО11 Ш.В. заключается    в    следующем:

            На основании 4.1 ст. 98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

           Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

           В соответствии со ст. 113 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные    лица    к    административной ответственности    не привлечены.

           Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного    исполнения.

            На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных    документов.

           Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 398 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

           Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

          При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

            Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

           В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

           Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО11 Ш.В.., так как должник ФИО2 в розыск не объявлена.

            В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

             Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

             Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного    производства.

              Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Жалоба    в    порядке    подчиненности    не подавалась.

                  С учетом изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 России по ФИО1 Ш.В., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ш.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества

        Административный истец представитель ООО МФК «ОТП «Финанс» будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

        В связи, с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и принять по делу предусмотренное законом решение.

     Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ФИО5 России по ЧР ФИО13, в судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП «Финанс» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя не признал, и предоставил суду свои возражения, согласно которым следует, что административный ответчик не согласен с требованиями истца ООО МФК « ОТП «Финанс» к ФИО5 России по ФИО1 в лице ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по ЧР ФИО11 Ш.В. выразившиеся в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФ РФ, признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО3 Ш.В., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО15 РО СП ФИО11 Ш.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа по следующим основаниям: при проверке исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа- Судебный приказ от 18. 06. 2019 года дело № г. выданный судебным участком № по ФИО15 <адрес> ФИО1 Республики о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс » задолженности по договору займа в размере 19502 рублей 78 копеек и суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 390 рублей 06 копеек, установлено, что административное исковое заявление направлено в ФИО15 районный суд ЧР представителем взыскателя по доверенности ФИО4.

         Указанным представителем взыскателя по доверенности и ранее в ФИО5 России по ЧР направлена жалоба в порядке подчиненности, на действия (бездействия) того же судебного пристава -исполнителя ФИО5 России по ЧР ФИО11 Ш.В., по тому же исполнительному производству, по тем же основаниям. Текст жалобы совпадает с текстом данного административного искового заявления. Указанная жалоба рассмотрена в соответствии с Федеральным законом ФЗ- № от 02.10.2007г. « Об исполнительном производстве» и действия судебного пристава -исполнителя признаны правильными и обоснованными. Также раннее вышеуказанным представителем взыскателя по доверенности, ФИО4, направлено в ФИО15 районный суд ЧР административное исковое заявление о признании незаконными бездействия должностных лиц ФИО5 России по ЧР по тому же исполнительному производству, по тем же основаниям, и в удовлетворении данного административного искового заявления ФИО15 <адрес> отказано.

          При исполнении требования исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в банки и иные кредитные организации о наличии счетов у должника. На которые получены отрицательные ответы. Неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию должника, по которым удержания не поступали. Осуществлен выезд по адресу регистрации должника с составлением акта выезда на территорию, где должник не установлен, имущество не установлено, возможное место нахождения должника не установлено. Также выносилось постановление о временном ограничении на выезд из РФ. По сведениям органа ЗАГС удалось установить, что должник умерла еще в 2018 году, то есть за год до вынесения судебного приказа. В результате проведенных исполнительных действий, судебным приставом исполнителем в ФИО15 районный суд ЧР направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника и ФИО15 районным судом ЧР исполнительное производство прекращено.

          Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем.

           В соответствии со ст. 44 ФЗ -229 « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

         Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО15 РО СП ФИО5 России по ЧР ФИО11 Ш.В. совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения для полного, правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.

        В связи с чем, просил суд в удовлетворении административно исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс » отказать в полном объеме.

        Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

        Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

        В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

        Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО15 <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17179 рублей 00 копеек, а также уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 390 рублей 6 копеек.

        Согласно определения мирового судьи судебного участка № по ФИО15 <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в текст судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ добавлено место рождения <адрес>, сумма задолженности 19502 рублей 78 копеек.

        Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО6 в пределах 19502 рублей 78 копеек.

        Согласно запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 по ЧР, запрошена информация о наличии автотранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Согласно запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 по ЧР, запрошена информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной даты и места рождения ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Согласно запроса за № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителе ФИО5 по ЧР, запрошена информация о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В соответствии с ответом Отдела ЗАГСа по ФИО15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно определения ФИО15 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП в отношении ФИО6 прекращено в связи со смертью должника.

        Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает.

        Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

        в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

        в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

        привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

        проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

        В соответствии ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

        Согласно ч. 3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

        Как установлено в судебном заседании, все вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ш.В. выполнены в полном объеме, а исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 районным судом ЧР в связи со смертью должника.

        Таким образом, доводы административного истца не нашли свое подтверждение, в связи с чем в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 России по ФИО1 Ш.В. и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ суд,

                                                                    РЕШИЛ:

           В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 России по ФИО1 Ш.В., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ш.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества - отказать в полном объеме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                               А.М. Эдиев

        Копия верна:

        Решение вступило в законную силу «___» ___________ 20___г.

        Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела ФИО15 районного суда ФИО1 Республики.

        Судья                                                                                                               А.М. Эдиев