Решение по делу № 33-1745/2016 от 23.03.2016

Судья: Кочкина А.А.                                                Дело № 33-1745/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                                                              06 апреля 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Кононове В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Стеба И.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 февраля 2016 года, которым по иску Стеба И.А. к ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» о признании незаконным бездействия,

постановлено:

в удовлетворении исковых требований Стеба И.А. к ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» о признании незаконным бездействия отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истца Стеба И.А., его представителя Сергучевой В.П., представителя ГУП РС(Я) «РЦТИ» Иданова А.П., представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Постниковой Е.П.. третьего лица Киселева Е.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Стеба И.А. обратился в суд с иском к ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (далее ГУП РС(Я) «РЦТИ») о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что ответчик не включил в Государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте незавершенного строительства жилом доме (литера В), расположенном по адресу: ........... Указывает, что согласно информации из архива ГУП РС(Я) «РЦТИ», по инвентарному делу № ... три объекта капитального строительства, а именно жилой дом (литера А) 1994 года постройки, жилой дом (объект незавершенного строительства) (литера Б) 2012 года постройки, жилой дом (объект незавершенного строительства) (литера В) 2012 года постройки, расположенные по адресу: .......... прошли технический учет и инвентаризацию до 01 января 2013 года. 30 октября 2012 года ГУП РС(Я) «РЦТИ» изготовило три кадастровых паспорта на указанные объекты недвижимости. Между тем, имеющий государственную регистрацию жилой дом (объект незавершенного строительства) (литера В) с кадастровым № ... не был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект незавершенного строительства. По мнению истца, указанный объект не был поставлен на государственный кадастровый учет по вине ответчика, поскольку именно он проводил техническую инвентаризацию объекта недвижимости и должен был передать в автоматизированную информационную базу данных, в Государственный кадастр недвижимости сведения о нем, как о ранее учтенном объекте. Невключение указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости привело к тому, что ОА г. Якутска предоставила земельный участок под указанным объектом третьему лицу, Киселеву Е.Е.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Верховный Суд РС(Я) с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить его требования по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющим значение для дела и в связи с неправильным применением норм материального права. Настаивает на доводах о незаконности бездействия ответчика, которое выразилось в неисполнении предусмотренной законом обязанности передать сведения об объекте недвижимости в Государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Государственный кадастр недвижимости (ГКН) - это свод сведений об учтенном недвижимом имуществе (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре), а также федеральный государственный информационный ресурс.

В соответствии со статьей 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона или в переходный период его применения (до 01 января 2013 года) с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 3 статьи 45 вышеупомянутого Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее - Порядок).

Согласно пунктам 5, 8, 12 Порядка источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются в том числе технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций но государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ). Включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании переданных ОТИ копий технических паспортов объектов технического учета в орган кадастрового учета по его письменному запросу. При этом в целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета орган кадастрового учета изначально направляет письменный запрос в ОТИ о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых ОТИ изготовлены технические или кадастровые паспорта. Копии технических паспортов объектов технического учета передаются ОТИ в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец имеет на праве собственности земельный участок площадью ******** кв.м. с кадастровым номером № ..., жилой дом (литера А) и незавершенные строительством объекты с литерами Б и В, расположенные по адресу: ...........

Согласно п.3 ст. 43 Закона о кадастре в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства (жилой дом) с литерой В был выдан 30 октября 2012 года ГУП РС(Я) «РЦТИ», то есть до истечения переходного периода, в связи с чем сведения о нем, как о ранее учтенном объекте ГУП РС(Я) «РЦТИ» должен был передать для включения в ГКН.

Между тем из данных, представленных ГУП «РЦТИ» (л.д. 51), следует, что все сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства, расположенные по адресу: .......... были переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в период до апреля 2012 года. Поскольку кадастровый паспорт на спорный объект был оформлен в октябре 2012 года, то есть после апреля 2012 года, сведения о нем не были переданы в ГКН.

То обстоятельство, что указанные сведения в установленный срок не были переданы ответчиком в орган кадастрового учета не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца, в связи с чем это обстоятельство не может расцениваться как незаконное бездействие.

Из заявления представителя Стеба И.А. Сергучевой В.П. в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что в ГКН дом с литерой В вошел по заявлению Стеба И.А. в 2013 году (л.д. 48). Таким образом, в государственный кадастр недвижимости сведения о спорном объекте недвижимости включены.

Довод истца о том, что несвоевременное включение сведений об его объекте недвижимости в ГКН повлекло предоставление земельного участка, на котором расположен этот объект, третьему лицу, является несостоятельным.

Из установленных судом обстоятельств, и вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от 21 августа 2015 года следует, что правообладателю земельного участка, смежного с участком Стеба И.А. Киселеву Е.Е. был предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности площадью ******** кв.м. (в качестве прирезки к имеющемуся земельному участку). В период оформления правоустанавливающих документов Киселевым Е.Е. на предоставленный участок (сентябрь 2012 года), Стеба И.А. на данном участке начал возводить жилой дом, в октябре 2012 года оформил кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства, в декабре 2012 года зарегистрировал право собственности на него. Указанным решением суда в пользу Киселева Е.Е. истребован земельный участок из незаконного владения Стеба И.А.

Следует учесть, что объект незавершенного строительства (литера В) был поставлен на кадастровый учет без «привязки» к земельному участку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о том, что по сути требования истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, а также о том, что не включение сведений о спорном объекте в ГКН в октябре 2012 года правового значения не имеют, поскольку не повлекли какие-либо юридически значимые последствия для истца и не привели к нарушению его прав.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 февраля 2016 года по иску Стеба И.А. к ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» о признании незаконным бездействия, оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий                    В.В. Ноева

Судьи                                А.И. Скакун

З.С.Дьяконова