Решение по делу № 2-3668/2016 от 18.04.2016

К делу № 2-3668/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2016г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Чесебий С.А.,

с участием истца – Господарского ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Господарского ФИО7 к Беседину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Господарский ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором займа ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 01.02.2015г., однако в установленный срок денежные средства возвращены истцу не были. Согласно условиям договора займа в случае нарушения сроков возврата денежных средств ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Неоднократные попытки урегулировать спор мирным путем результатов не дал, ответчик уклоняется от возврата денежных средств и уплаты неустойки. При этом только вДД.ММ.ГГГГ выплатил ему <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснил, что после обращения в суд ответчик выплатил ему еще <данные изъяты> руб., в связи с чем, пользуясь правами кредитора уменьшил неустойку и просил взыскать ее в размере <данные изъяты> руб., а также основной долг <данные изъяты> руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 п.3 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Беседин ФИО10. занял у Господарского ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен без выплаты заемщиком процентов на сумму займа. В тоже время, в соответствии с договором займа в случае просрочки возврата займа Беседин ФИО13. обязуется выплатить Господарскому ФИО12. проценты за просрочку возврата займа в размере 1% от невозвращенной суммы займа ежедневно.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что сумма займа в установленный договором срок им была возвращена, суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа им не было исполнено надлежащим образом и считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Договором займа предусмотрена неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисленные истцом проценты за просрочку возврата займа являются неустойкой.

Размер процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (394 дн. просрочки) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.)

В тоже время судом установлено, что ответчиком уплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., которые истцом зачтены в счет уплаты неустойки в силу положений ст.319 ГК РФ.

Поскольку истцом самостоятельно с учетом выплаченной ему суммы снижен размер неустойки до <данные изъяты> руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца именно в указанном размере, взыскав их с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Господарского ФИО14 к Беседину ФИО15 о взыскании денежных средств по договору займа,, удовлетворить.

Взыскать с Беседина ФИО16 в пользу Господарского ФИО17, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус