Решение по делу № 22-7918/2022 от 15.11.2022

Судья Набока Е.А.

дело № 22 – 7918/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 8 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

судей Жихаревой А.А., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Миловановой Г.А.,

осужденного Иванова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Г.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года, которым

Иванов Геннадий Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

27 января 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению того же суда от 7 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, по мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках и гражданском иске потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, поступившие возражения, выступление осужденного Иванова Г.В., адвоката Миловановой Г.А. об изменении приговора, мнению прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.В. признан виновным в тайном хищении имущества с банковского счета В1. на общую сумму 6305 рублей 90 копеек, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 9 августа 2022 года в городе Чайковском Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов Г.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также семейное положение. Оспаривая выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ссылается на отсутствие соответствующих доказательств. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стерлядева Л.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности Иванова Г.В. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и никем не оспариваются.

В числе таких доказательств: показания Иванова Г.В. о причастности к совершению преступления и обстоятельствах его совершения; показания потерпевшего В1. об обстоятельствах хищения у него имущества и о размере причиненного ущерба, который является для него значительным; показания свидетелей В2., И.,. подтвердивших факт хищения у потерпевшего имущества и о причастности к нему Иванова Г.В.; а также письменные доказательства: протокол осмотра документов, согласно которым осмотрены справка Банка «ВТБ» (ПАО) о том, что на имя В1. открыт счет и имеется банковская карта, выписки по счету о проведенных операциях по карте потерпевшего, копии уведомления (операции) по банковской карте Банка «ВТБ» (ПОА) на имя В1., товарные чеки от 9 августа 2022 года о совершении операций; протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены магазины, в которых Иванов Г.В. совершал покупки по банковской карте В1., и предметов, согласно которым осмотрены CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия, товарные чеки.

Указанные выше и другие доказательства, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Действия Иванова Г.В. по п. «г»» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наличие в действиях Иванова Г.В. квалифицирующих признаков, в том числе совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что размер причиненного потерпевшему ущерба превышает 5000 рублей, материальное положение потерпевшего исследовалось, потерпевший является нетрудоспособным - инвалидом второй группы, имеет источник дохода в виде пенсии в размере 16000 рублей, других источников дохода не имеет, накоплений не имеет, в результате хищения он остался без средств существования. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ущерб действительно является значительным.

Наказание Иванову Г.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: наличие малолетних детей, явка с повинной, признание вины и раскаяние, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иные смягчающие наказание обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Ивановым Г.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало его противоправному поведению. Выводы суда об этом убедительно мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются показаниями самого Иванова Г.В., данными в суде, о том, что состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла и на поведение при совершении преступления. Преступление было совершено после употребления спиртных напитков, похищенные денежные средства израсходованы, в том числе и на приобретение спиртного. При таких обстоятельствах доводы Иванова Г.В. о приобретении продуктов и для детей, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в его действиях отягчающего наказания, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Условное осуждение отменено обоснованно, окончательное наказание, вид исправительного учреждения назначены Иванову Г.В. верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года в отношении Иванова Геннадия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/