Решение по делу № 2-496/2021 от 10.02.2021

Дело №2-496/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000473-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                 6 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца - Бикеева Евгения Петровича, его представителя Яфарова Евгения Рясимовича, действующего на основании доверенности от 3 декабря 2019 года, сроком на три года,

истицы - Бикеевой Айгуль Салаватовны, ее представителя Яфарова Евгения Рясимовича, действующего на основании доверенности от 3 декабря 2019 года, сроком на три года,

ответчика - Ишенина Александра Федоровича, его законного представителя, опекуна Жарковой Натальи Александровны,

прокурора - Лапшиной Ольги Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикеевой Айгуль Салаватовны, Бикеева Евгения Петровича к Ишенину Александру Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бикеева А.С., Бикеев Е.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к Ишенину А.Ф., в обоснование которого указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18 сентября 2017 года они приобрели недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано 22 сентября 2017 года. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В соответствии с договором он обязан был сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, членом семьи истцов не является. Ответчик, занимая спорное жилое помещение, нарушает права истцов.

По данным основаниям просили суд признать Ишенина А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.1-2).

В судебное заседание истцы Бикеев Е.П., Бикеева А.С., их представитель Яфаров Е.Р., ответчик Ишенин А.Ф., его законный представитель, опекун Жаркова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.92,93,96,97), о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истцов Яфаров Е.Р. представил заявление об отказе от исковых требований в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке, в котором также указал, что последствия отказа от иска истцам понятны (л.д.98).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав мнение прокурора, не возражавшей относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истцов от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истцов Яфарова Е.Р. от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В доверенности, выданной истцами на его имя, оговорены полномочия Яфарова Е.Р. на отказ от заявленных исковых требований (л.д.8).

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истцов Яфаров Е.Р. от взыскания расходов по оплате государственной пошлины отказался (л.д.100).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истцов Бикеевой Айгуль Салаватовны, Бикеева Евгения Петровича от иска к Ишенину Александру Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.

Повторное обращение истцов Бикеевой Айгуль Салаватовны, Бикеева Евгения Петровича в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда могут быть поданы частные жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко