Решение по делу № 2-8797/2021 от 07.09.2021

72RS0014-01-2021-014016-15

Дело №2-8797/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                       18 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова ФИО7 к Управе Восточного АО Администрации г.Тюмени о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов ФИО8 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Управе Восточного АО Администрации г. Тюмени о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического плана здания кадастрового инженера ФИО5, а именно:

- в подвале, в помещении 11 с площадью 51.4 кв.м., указанного на плане технического паспорта, демонтирована перегородка с входной дверью, воздвигнуты новые перегородки, в результате чего образовались новые помещения: № с площадью 43.2 кв.м., № с площадью 4.0 кв.м., № с площадью 4.0 кв.м., № с площадью 21.1 кв.м., № с площадью 3.0 кв.м., № с площадью 11.9 кв.м., из помещения 6 с площадью 6.2 кв.м. образовано помещение № с площадью 3.6 кв.м.;

- на первом этаже здания демонтаж перегородок отсутствует, воздвигнуты новые перегородки, в результате чего образовались следующие помещения: № с площадью 3.7 кв.м., № с площадью 10 кв.м., № с площадью 6.0 кв.м., № с площадью 4.0 кв.м., № с площадью 21.3 кв.м., № с площадью 75.5 кв.м, № с площадью 3.1 кв.м., № с площадью 14.2 кв.м., № с площадью 11.4 кв.м.;

- на втором этаже здания демонтаж перегородок отсутствует, воздвигнуты новые перегородки, в результате чего образовались следующие помещения: № с площадью 12.1 кв.м., № с площадью 18.4 кв.м., № с площадью 4.7 кв.м., № с площадью 14.9 кв.м., № с площадью 14.2 кв.м., № с площадью 68.5 кв.м., № с площадью 3.2. кв.м, № с площадью 14.2. кв.м., № с площадью 11.1 кв.м. Площадь здания после реконструкции (перепланировки) изменилась и составила 489,6 кв.м, за счет включения в общую площадь здания площади перегородок.

Требования мотивированы тем, что истец Шаповалов ФИО9. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка под ним площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности помещения является Кяго ФИО12 В здании были произведены переустройства и перепланировки на основании проектной документации ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» о соответствии проектной документации требованиям СанПиН. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» выполненная перепланировка и переустройство в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> выполнены в полном соответствии с проектной документацией, дефектов и повреждений здания не установлено, здание соответствует действующим строительным, градостроительным, техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. После получения истцом технического плана кадастрового инженера ИП ФИО5 он обратился в Управление Росреестра по Тюменской области, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием несоответствий.

Истец Шаповалов ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управы Восточного АО Администрации г.Тюмени в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку помещение является индивидуальной застройкой.

Третье лицо Кяго ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Шаповалов ФИО13. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией назначения: нежилое, количеством этажей 3, в том числе подземных этажей 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-17).

Собственником других 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанного помещения является Кяго ФИО14 что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14).

Из технического плана здания и заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> выявлены изменения, а именно:

- в подвале, в помещении 11 с площадью 51.4 кв.м., указанного на плане технического паспорта, демонтирована перегородка с входной дверью, воздвигнуты новые перегородки, в результате чего образовались новые помещения: № с площадью 43.2 кв.м., № с площадью 4.0 кв.м., № с площадью 4.0 кв.м., № с площадью 21.1 кв.м., № с площадью 3.0 кв.м., № с площадью 11.9 кв.м., указанных на поэтажном плане технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, из помещения 6 с площадью 6.2 кв.м., указанного на плане технического паспорта, образовано помещение № с площадью 3.6 кв.м. на поэтажном плане технического плана;

- на первом этаже здания демонтаж перегородок отсутствует, воздвигнуты новые перегородки, в результате чего образовались следующие помещения: № с площадью 3.7 кв.м., № с площадью 10 кв.м., № с площадью 6.0 кв.м., № с площадью 4.0 кв.м., № с площадью 21.3 кв.м., № с площадью 75.5 кв.м, № с площадью 3.1 кв.м., № с площадью 14.2 кв.м., № с площадью 11.4 кв.м., обозначенные на поэтажном плане технического плана;

- на втором этаже здания демонтаж перегородок отсутствует, воздвигнуты новые перегородки, в результате чего образовались следующие помещения: № с площадью 12.1 кв.м., № с площадью 18.4 кв.м., № с площадью 4.7 кв.м., № с площадью 14.9 кв.м., № с площадью 14.2 кв.м., № с площадью 68.5 кв.м., № с площадью 3.2. кв.м, № с площадью 14.2. кв.м., № с площадью 11.1 кв.м., обозначенные на поэтажном плане технического плана. Площадь здания после работ по перепланировке и переустройству изменилась и составила 489,6 кв.м., за счет включения в общую площадь здания площади перегородок, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью (л.д.165-167).

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» здание, расположенное по адресу: <адрес>, после переустройства соответствует действующим строительным, градостроительным, техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам (на момент обследования), выполнение которых требуется при строительстве и эксплуатации общественного здания с размещением в нем стоматологической клиники. Данное здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве стоматологической клиники (л.д. 33-53).

Понятие перепланировки и переустройства помещения дано в ст.25 Жилищного кодекса Российской Федераций.

Так, ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федераций предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Поскольку у истца документы, являющиеся основанием для проведения перепланировки, отсутствуют, проведенная им перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является самовольной.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку перепланировка, выполненная в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, указанное нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Между тем, оснований для сохранения указанного жилого помещения в переустроенном состоянии не имеется, поскольку сведений о том, что в здании выполнено переустройство (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования) не представлено. В связи с чем в указанной части иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова ФИО15 удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0430003:375, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического плана здания кадастрового инженера ФИО5, а именно:

- в подвале, в помещении 11 с площадью 51.4 кв.м. демонтирована перегородка с входной дверью, воздвигнуты новые перегородки, в результате чего образовались новые помещения: № с площадью 43.2 кв.м., № с площадью 4.0 кв.м., № с площадью 4.0 кв.м., № с площадью 21.1 кв.м., № с площадью 3.0 кв.м., № с площадью 11.9 кв.м., из помещения 6 с площадью 6.2 кв.м. образовано помещение № с площадью 3.6 кв.м.;

- на первом этаже здания демонтаж перегородок отсутствует, воздвигнуты новые перегородки, в результате чего образовались следующие помещения: № с площадью 3.7 кв.м., № с площадью 10 кв.м., № с площадью 6.0 кв.м., № с площадью 4.0 кв.м., № с площадью 21.3 кв.м., № с площадью 75.5 кв.м, № с площадью 3.1 кв.м., № с площадью 14.2 кв.м., № с площадью 11.4 кв.м.;

- на втором этаже здания демонтаж перегородок отсутствует, воздвигнуты новые перегородки, в результате чего образовались следующие помещения: № с площадью 12.1 кв.м., № с площадью 18.4 кв.м., № с площадью 4.7 кв.м., № с площадью 14.9 кв.м., № с площадью 14.2 кв.м., № с площадью 68.5 кв.м., № с площадью 3.2. кв.м., № с площадью 14.2. кв.м., № с площадью 11.1 кв.м. Площадь здания после перепланировки изменилась и составила 489,6 кв.м.

В остальной чачи иска Шаповалову ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                  М.В. Ильященко