Решение по делу № 2-8644/2024 от 11.09.2024

10RS0011-01-2-2024-011379-80

Дело №2-8644/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Сосновской О.Э.,

при секретаре                                Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Ч.А.А, о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Ч.А.А, о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возвращению денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 64479,37 руб., из которых: 49971,33 руб. - просроченный основной долг; 8123,62 руб. - просроченные проценты; 6384,42 руб. – неустойка. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64479,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Согласно заявлению на получение карты №, местом получения карты является подразделение №.

Из сведений, представленных истцом, следует, что адресом указанного подразделения является <адрес>.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан (полное), Ч.А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора изменена территориальная подсудность спора, подсудность спора определена по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карту, не относящегося к подсудности Петрозаводского городского суда Республики Карелия, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-8644/2024, УИД 10RS0011-01-2024-011379-80 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Ч.А.А, о взыскании задолженности по договору о кредитной карте передать на рассмотрение по подсудности в Кондопожский городской суд Республики Карелия (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 14.11.2024