Решение по делу № 2-1459/2015 от 13.10.2015

Дело 2-1459/2015г.    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Шарыпово 10 декабря 2015 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкунова В.А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

установил:

Истец Цыкунов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов по договору на выдачу кредитной карты, а именно: копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что между Цыкуновым В.А. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, в исполнение которого ответчик открыл Цыкунову В.А. текущий счет, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит с лимитом <данные изъяты> рублей. Истец принял на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных в кредитном договоре. Заемщик, по мнению истца, изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора.

При этом при подписании заявления до сведения истца не было доведено, что, подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. Истец полагает, что его права в значительной части были ущемлены по причине предоставления неполной информации до заключения договора, а также необоснованного контроля и вмешательства со стороны ответчика и предоставлении неверной информации о якобы имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия об истребовании документов по кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету. Запрошенные документы ответчик истцу не предоставил, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Цыкунов В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по иску в суд не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора этой услуги.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия договорных правоотношений с ответчиком истец Цыкунов В.А. в суд не предоставил, вместе с тем, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании и следует из перечня почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк», ООО «Эскалат» г.Казань была направлена претензия от имени Цыкунова В.А. о предоставлении копий документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий и страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга и расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, претензия, содержала требование о предоставлении копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения. Истцом не запрашивалась информация, предусмотренная ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающая возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору. Такая информация до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, стороной истца не представлены доказательства препятствий к реализации права Цыкуновым В.А. быть информированным о движении денежных средств по счету, погашению ежемесячных платежей по кредиту, в том числе в оперативном офисе банка по месту заключения кредитного договора.

Согласно п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <данные изъяты>

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>

Из изложенного следует, что названная претензия, в случае получения её банком, не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк также не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.

Учитывая прямое требование закона, договор о предоставлении банком финансовой услуги и приложения к нему, выписку по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому Цыкунову В.А., либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

    Также, истец ссылается на то, что им исполнен досудебный порядок и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, поскольку данные документы у нее отсутствуют. При этом, он отозвал свое ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д.№.

    Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Также из представленной ксерокопии списка внутренних почтовых отправлений не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в ПАО «МТС-Банк» от имени Цыкунова В.А.

    Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, факт отправки претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией.

    В материалы дела истцом представлены в ксерокопиях следующие документы: претензия в адрес ответчика; список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий таблицу с обозначением наименований банковских учреждений. Внизу листа проставлен оттиск штампа отделения почтовой связи г.Казани. Указанные ксерокопии не позволяют считать достоверно установленным факт направления истцом, проживающим в Красноярском крае, соответствующего требования банку-ответчику. Почтовая квитанция, которая бы подтверждала прием корреспонденции от истца в адрес банка-ответчика, суду не представлена.

Согласно штемпелю на реестре отправление претензии от имени Цыкунова В.А. осуществлялось ООО « Эскалат» г. Казань, в то время как истец проживает в <адрес> Красноярского края.    

    Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Цыкунову В.А. документов по кредитному делу.

    Более того, доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в банк или его отделение с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую <данные изъяты> ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

    Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента, в данном случае – банка, представлять по требованию другой стороны, в том числе посредством направления по почте, копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами.

    Права и законные интересы истца, при таких обстоятельствах, не могут считаться нарушенными.

    Согласно ст. 3 Гражданского процессуального процесса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

Кроме того, истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Цыкунова В.А. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Цыкунова В.А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2015 года.

Председательствующий:                 И.Н. Гаврицкая