Решение по делу № 2-160/2021 от 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                 25 февраля 2021 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Банк Союз» к Серову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Союз» (далее АО «Банк Союз») обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к Серову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что *** между ответчиком и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор *-* о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере * года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль * * выпуска. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от *** с учетом реестра передачи прав требований от *** права требования переданы от ООО «Экспобанк» АО «Банк Союз», уведомление о смене кредитора получено ответчиком.

Кредит в сумме * выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок до *** включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена *. Дата платежа по кредиту * каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет * РФ и условий кредитного договора систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Просрочки исполнения обязательств допускались должником с мая 2019 года и носили систематический характер.

*** истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Кредитный договор расторгнут *** по распоряжению банка, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу * копейки, задолженность по процентам * 94 копейки и составляет *.

Залог в пользу АО «Банк Союз» внесен в реестр залогов недвижимого имущества – Уведомление * от ***. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства * года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик Серов А.А., что усматривается из договора купли – продажи автомобиля.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика Серова А.А. в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору * *** по состоянию на *** в размере * копеек в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) *; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Серову А.А. транспортное средство * *, являющееся предметом залога по кредитному договору *-* от ***, заключенному с ответчиком; взыскать с Серова А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * 66 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспобанк».

Представитель истца, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом их уменьшения поддерживает в полном объеме.

Ответчик Серов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

Третье лицо ООО «Экспобанк» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, из письменного заявления следует, что *** между ООО «Экспобанк» и АО «Банк Союз» заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому *** Банк уступил, а АО «Банк Союз» принял права требования по кредитному договору Серова А.А. * от ***. На дату передачи прав (требований) общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляла * – сумма начисленных процентов.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав в совокупности письменные материалы дела, установив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям и юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Экспобанк» и Серовым А. А.ичем заключен кредитный договор *-17, в соответствии с которым заемщику Серову А.А. предоставлен кредит в * рублей на приобретение транспортного средства * выпуска. Серов А.А. обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит на срок до ***, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере * годовых на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования – на приобретение автомобиля, соответственно ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с п.3.7 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

Погашение кредита подлежало осуществлению заемщиком ежемесячными ануитетными платежами 08 числа каждого месяца в размере * в соответствии с подписанным сторонами графиком.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщиком в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передано в залог банку транспортное средство: *

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

*** между ООО «Экспобанк» и АО «Банк Союз» заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому *** Банк уступил, а АО «Банк Союз» принял права требования по кредитному договору Серова А.А. *-* от ***.

На дату передачи прав (требований) общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляла * рубля – сумма начисленных процентов.

О том, что ответчику известно о смене кредитора, свидетельствуют действия ответчика по погашению части кредитной задолженности на лицевой счет, открытый в банке АО «Банк Союз».

В свою очередь Серов А.А. в нарушение положений кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то есть в размере и сроки, установленные условиями договора, что подтверждается письменными материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности и не было опровергнуто ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он не был согласен на смену кредитора, суд признает несостоятельными, поскольку п.13 индивидуальных условий договора кредита выражено согласие заемщика, ответчика по делу, на передачу банком прав требования по договору третьим лицам без согласия заемщика. Доказательств того, что заемщиком было выражена воля на запрет банку осуществить передачу прав по договору ответчиком суду не представлено. Материалами дела подтверждается обратное.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банком должнику *** направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Кредитный договор расторгнут *** по распоряжению банка, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

В судебном заседании установлено, что истец перечислил сумму кредита на счет заемщика Серова А.А., что подтверждается выпиской по счету, который воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, в связи, с чем на *** образовалась задолженность в сумме *

Доводы ответчика снижением уровня дохода в связи с пандемией, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного решения, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено погашение части кредитной задолженности, в связи, с чем на *** размер задолженности составляет * копейки – сумма основного долга, * рублей * – задолженность по процентам.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Серовым А.А., условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность, ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

В силу ст.ст. 329, 334, 361, 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиком обязательства должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга в установленные договором сроки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог имущества – * *.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщиком в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передано в залог банку транспортное средство: * года выпуска, цвет черный, двигатель *.

Согласно общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор залога заключается путем подписания индивидуальных условий, в которых содержаться индивидуальные признаки предмета залога без необходимости подписания отдельного документа договора залога. Согласно п.7 общих условий предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по договору кредита в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе обязательств, возникающих при расторжении договора по любым основаниям.

Поскольку исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом автомобиля, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом наличия оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчик неоднократно более трех раз за 12 месяцев подряд допускал нарушение сроков внесения платежей до обращения истца с настоящими требованиями.

Реализацию заложенного имущества следует производить с публичных торгов в порядке, установленном гражданским и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от *** * «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с *** в связи с введением в действие Федерального закона от *** № 367-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается по заявлению о ее возврате.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, исходя из заявленных требований с учетом из уменьшения в размере

14 664 рубля 64 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу по его заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Союз» к Серову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Серова А. А.ича, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированного по адресу: ....... г. ....... Дзержинского, ......., в пользу акционерного общества «Банк Союз» ( ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040, ......., стр. 1) задолженность по кредитному договору * ***, заключенному между Серовым А. А.ичем и * по состоянию на *** в размере 546 465 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 87 копеек, из них: 502 217 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 44 247 рублей 94 копейки – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль * *, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Серова А. А.ича *** года рождения, место рождения: ......., в пользу акционерного общества «Банк Союз» ( ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040, ......., стр. 1) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 664 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021года

Судья Городецкого городского суда            И.А.Сивохина