Решение по делу № 22-29/2022 (22-1660/2021;) от 09.12.2021

Судья Дюкарева С.В. 22-29/2022 КОПИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 11 февраля 2022 года

Курский областной суд в составе судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

осуждённых Шунькина Д.Л. и Шунькиной (Клейменовой ) А.Н.,

защитников адвокатов Гордеевой М.В. в интересах осуждённого Шунькина Д.Л. и Поздняковой Е.М. в интересах осуждённой Шунькиной (Клейменовой) А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска Лапшина И.А., апелляционные жалобы осуждённой Шунькиной (Клейменовой) А.Н., её защитника Поздняковой Е.М. и осуждённого Шунькина Д.Л. с дополнительными доводами

на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 2 сентября 2021 года в отношении

Шунькина Дениса Левоновича, <данные изъяты>

13 августа 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

9 июня 2015 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 31 мая 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

7 марта 2017 года по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 6 апреля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

осуждённый Ленинским районным судом г.Курска:

28 ноября 2019 года, с учётом апелляционного определения Курского областного суда от 23 апреля 2020 года, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 июня 2021 года, с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 26 августа 2021 года, по ч.1 ст.158, ст.78, п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по:

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 25 января 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.78 УК РФ, освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15 мая 2019 года) к году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 30 июня 2021 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шунькину Д.Л. избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбывания наказания Шунькину Д.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Шунькина Д.Л. под стражей по настоящему приговору с 22 мая по 21 ноября 2018 года, с 25 января по 26 апреля 2019 года, с 5 февраля по 22 апреля 2020 года, со 2 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору от 28 ноября 2019 года, с 23 апреля 2020 года по 3 марта 2021 года и наказание, отбытое им по приговору от 30 июня 2021 года с 4 марта по 1 сентября 2021 года;

Шунькиной (Клейменовой) Арины Николаевны, 20 мая 1992 года рождения, уроженки г.Курска, гражданки РФ, место регистрации и жительства по адресу: г.Курск, ул.Энгельса, д.138, кв.28, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, судимой

15 июня 2018 года Ленинским районным судом г.Курска (под фамилией Клейменова А.Н.) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждённая:

10 апреля 2020 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности;

30 июня 2021 года Ленинским районным судом г.Курска, с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 26 августа 2021 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.2 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 1 сентября 2021 года освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по:

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 25 января 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15 мая 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 30 июня 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении Шунькиной (Клейменовой) А.Н. избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Шунькиной (Клейменовой) А.Н. определено к месту отбытия наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно.

Разъяснено осужденной Шунькиной (Клейменовой) А.Н., что по вступлении приговора в законную силу, она обязана явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию, с последующем заключением под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Шунькиной (Клейменовой) А.Н. исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания Шунькиной (Клейменовой) А.Н. наказание, отбытое ею по приговору от 10 апреля 2020 года, с 14 июня по 23 сентября 2020 года (из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы) и наказание, отбытое ею по приговору от 30 июня 2021 года, с 24 сентября 2020 года по 25 августа 2021 года (из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении), а так же с 26 августа 2021 года по 1 сентября 2021 года (из расчета один день за один день).

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М. о содержании приговора и апелляционных представления и жалоб, выступления прокурора Потаповой М.П., защитников Гордеевой М.В. и Поздняковой Е.М., осуждённых Шунькина Д.Л. и Шунькину (Клейменову) А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 2 сентября 2021 года Шунькин Д.Л. и Шунькина (Клейменова) А.Н. осуждены за совершение двух краж, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Шунькин Д.Л. еще и за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Курске 25 января, 12 мая и 15 мая 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные вину признали и раскаялись в содеянном по каждому преступлению.

В апелляционном представлении содержится просьба о снижении назначенного Шунькину Д.Л. наказания по совокупности преступлений, т.к. в резолютивной части приговора ему назначено наказание за два преступления, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и указано на освобождение осужденного ФИО1 от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, но назначено наказание по совокупности преступлений, что порождает неясность в части назначенного окончательного наказания в сторону увеличения наказания.

В апелляционных жалобах:

- осуждённая ФИО2, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, своей виновности и квалификации содеянного, просит смягчить наказание, т.к. суд не полной мере учел смягчающие обстоятельства (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей и ее болезненное состояние);

- защитник ФИО18 считает назначенное осужденной наказание за каждое преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и по их совокупности чрезмерно суровым. Полагает, что в достаточное мере судом не учтены смягчающие обстоятельства в виде ее явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, позиция потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, наличие малолетних детей, один из которых страдает заболеваниями, болезненное состояние осуждённой и в целом удовлетворительные характеристики. Простит назначить более мягкое наказание;

- осуждённый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, своей виновности и квалификации содеянного, с учетом дополнительных доводов, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, т.к. при назначении наказания по совокупности преступлений, учтено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, от которого он освобожден. Просит смягчить наказание, т.к. судом не учтены смягчающие обстоятельства в виде явок с повинной, отсутствие значительного ущерба от преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, позиция потерпевших о назначении нестрогого наказания, его болезненное состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, и малолетнего ребенка его супруги, данные характеризующие его в целом положительно.

В возражениях государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО19 указано на необоснованность апелляционных жалоб в отношении осужденной ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор доводы апелляционного представления поддержала и не согласилась со смягчением наказания осужденной;

осуждённые и защитники доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали в полном объеме;

Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, суд находит, что фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, совершения осуждёнными преступлений, установлены судом первой инстанции правильно.

Признавая осуждённых виновными в совершении преступлений, в приговоре правомерно приведено содержание показаний:

- осуждённых об обстоятельствах совершения ими каждого из преступлений, как это установлено судом в приговоре, и о их согласии с размером причиненным ущербом по каждому преступлению, в том числе в магазине "Енотик" на сумму 2621,62 руб., в магазине «Пятерочка №» сумму 5510,56 руб., в торговом комплексе "Центральный" на сумму 3206,5 руб.;

- потерпевших Потерпевший №1, ФИО22, Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, указавших на совершение преступлений осуждёнными, обстоятельства совершения которых увидели по записям с видеокамер, расположенных в торговых залах.

Правильно суд сослался, как на допустимые доказательства на содержание исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколов осмотра мест происшествий, протоколов выемки, товарных накладных о стоимости похищенного, заключений экспертов, что содержащиеся на оптических дискахCD-R кадры видеозаписей торгового зале изображением женщины и на представленных изображениях лица ФИО24 А. Н., изображено одно и тоже лицо, и, что кадры видеозаписей торгового зала с изображением мужчины, и на представленных изображениях лица ФИО1, изображено одно и тоже лицо.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 основаны на допустимых и достоверных доказательствах, а в совокупности - достаточных для разрешения уголовного дела, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.

Каждое доказательство по каждому из трех преступлений суд проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, в т.ч. с показаниями осужденных, потерпевших, свидетелей, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, правомерно признал их допустимыми и достоверными.

Приговор содержит верный вывод о совершении осужденными преступлений с корыстной целью.

Содеянное каждым из осуждённых получило правильную квалификацию судом первой инстанции по каждому из преступлений.

Уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осуждённых и в пределах предъявленного им обвинения.

Судом первой инстанции были созданы, предусмотренные ст.11,15 УПК РФ, условия для осуществления сторонами их процессуальных прав при рассмотрении дела по существу.

Назначая каждому из осуждённых наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, смягчающие обстоятельства, а в отношении ФИО1 – отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка, у ФИО2 - двоих малолетних детей, в отношении обоих - явки с повинной по всем совершенным ими преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденных, страдающих рядом хронических заболеваний и болезненного состояния здоровья их ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание ими вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, а так же тяжелые материальные условия и учел характеризующие их данные.

С учетом того, что осуждённые с корыстной целью совершили совокупность умышленных оконченных преступлений средней тяжести, а ФИО1 еще и небольшой тяжести, являлись непосредственными исполнителями, осужденный - при рецидиве преступлений, т.к. совершил преступления, имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из них назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Тот факт, что ФИО2 в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлена вторая группа инвалидности, основанием для смягчения наказания не является, т.к. судом первой инстанции уже было учтено наличие хронических заболеваний, подтвержденных материалами дела.

Судом мотивирована невозможность назначения осужденным более мягкого наказания и применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ, а в отношении ФИО2 - ч.1 ст.82 УК РФ в части предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения малолетними детьми 14-летнего возраста (т.4 л.д.156).

Обоим осужденным по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний и не назначено дополнительное наказание.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда нет.

Ссылка осужденных на мнение потерпевших, которые не настаивали на их строгом наказании, не основана на законе, т.к. назначение наказания, согласно ст.29 УПК РФ, является исключительными полномочиями суда.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №, о необходимости учёта характера общественной опасности преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред) и степени общественной опасности преступления (конкретные обстоятельства содеянного, в т.ч. характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание).

Судом не установлено оснований для удовлетворения апелляционного представления, т.к. резолютивная часть приговора соответствует положениям ст.308 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №, учитывая, что резолютивная часть обвинительного приговора в отношении ФИО1 изложена так, что нет сомнений и неясностей при его исполнении.

Вид и режим исправительного учреждения определен каждому осужденному назначен верно с учетом требований ст.58 УК РФ.

Время содержания каждого из осужденных под стражей и отбытое наказание правильно засчитано в назначенное каждому наказание в виде лишения свободы.

Следовательно, доводы стороны защиты о назначении осужденным несправедливого наказания являются необоснованными.

В тоже время приговор подлежит изменению в отношении осужденной ФИО2, т.к. во вводной части приговора не указаны нормы закона, по которым она привлекается к ответственности (п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), что не влияет на виновность, квалификацию содеянного и назначенное наказание, при том, что согласно обвинительного заключения (т.3 л.д.209266) данные нормы уголовного закона указаны и ей было известно от какого предъявленного обвинения защищаться в суде.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалоб нет.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от 2 сентября 2021 года в отношении Шунькиной (Клейменовой) Арины Николаевны изменить.

Указать во вводной части приговора на обвинение Шунькиной (Клейменовой) А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Шунькина Дениса Левоновича и Шунькиной (Клейменовой) Арины Николаевны оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждёнными, в тот же срок со дня вручения каждому апелляционного постановления.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: