Решение по делу № 8Г-25190/2023 [88-25733/2023] от 10.10.2023

УИД 73RS0003-01-2023-000090-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               Дело № 88-25733/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05.12.2023 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Бугаевой В.Н., Загороднова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хрипунова Валерия Викторовича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13.03.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-365/2023 по иску Хрипунова Валерия Викторовича к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрипунов В.В. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, указав, что 23.09.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по программе «Адресный Льготный 22,9», по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 253 946 руб., под 22,9% годовых, сроком до 23.09.2024.

В дальнейшем истец сообщил банку о наличии у него задолженностей и исполнительных производств, в связи с чем ему была оформлена виртуальная карта со счетом №, на которую он через банкомат вносил ежемесячный платежи.

01.10.2022г. истец внес через банкомат сумму в размере 7 500 руб. для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору, однако банком сумма в срок списана не была, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и сумма, накопившаяся по услуге «Гарантированная ставка», была обнулена.

03.10.2022г. он обратился в банк с письменным заявлением, в котором просил списать денежные средства, находящиеся на счете, в счет ежемесячного платежа и восстановить ему услугу «Гарантированная ставка».

Банк, не отрицая факт поступления денежных средств на виртуальный счет, рекомендовал снять денежные средства и повторно внести их на оплату кредита, что и было им сделано 05.10.2022 г.

Денежные средства были списаны, однако услуга «Гарантированная ставка» возобновлена не была и накопленная сумма осталась обнуленной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными действия АО «Почта Банк» по обнулению условий услуги «Гарантированная ставка», возложить на АО «Почта Банк» обязанность по восстановлению суммы накоплений и восстановить услугу «Гарантированная ставка», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13.03.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.07.2023 г., в удовлетворении исковых требований Хрипунова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Хрипуновым В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с их незаконностью, поскольку между истцом и банком был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор). Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору. В заявлении о предоставлении предоплаченной виртуальной карты для оплаты кредита он дал банку распоряжение на осуществление перевода денежных средств. Счет виртуальной кредитной карты был открыт для погашения задолженности по кредитному договору, а не для других целей. Считает, что банк поступил недобросовестно, обнулив услугу «Гарантированная ставка».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2019 г. Хрипуновым В.В. с АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 253 946 руб., под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами, до 23 числа каждого месяца, в размере 7153 руб.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, установлено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

При заключении договора истец выразил свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», о чем имеется соответствующая отметка в заявлении о предоставлении кредита, а также в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 5.6 указанных выше Общих условий, услуга «Гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Данная услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена Тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное Тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности.

В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности (пункт 5.6.3).

Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, действующим на момент ее подключения, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору (пункт 5.6.4).

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа.

Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» истец подтвердил, что располагает полной информацией об оказываемых ему услугах, тарифах, комиссиях и суммах всех платежей по договору.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении даты ежемесячного платежа с 23 числа каждого месяца на 1 число каждого месяца, начиная с января 2022 г.

Денежные средства должны были вноситься истцом на счет №.

Судом установлено, что в августе 2022 г. в АО «Почта Банк» поступило постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Хрипунова В.В., находящиеся на счетах в АО «Почта Банк».

В связи с этим сотрудниками банка истцу Хрипунову В.В. было разъяснено, что внесение ежемесячных платежей по кредиту в обход ареста, возможно путем внесения денежных средств на предоплаченную виртуальную карту по оформленному распоряжению в банкомате Банка.

29.08.2022 г. между Хрипуновым В.В. и АО «Почта Банк» был заключен договор №, по условиям которого истцу был открыт счет виртуальной карты № (номер виртуальной карты №).

Ежемесячный платеж от 01.09.2022 г. был произведен Хрипуновым В.В. путем внесения денежных средств в размере 7 500 руб. на счет виртуальной карты №, и последующее списание денежных средств с указанного счета было осуществлено на основании распоряжения Хрипунова В.В.

Ежемесячный платеж от 01.10.2022 г. был произведен Хрипуновым В.В. также путем внесения денежных средств в размере 7 500 руб. на счет виртуальной карты №.

Вместе с тем, как следует из счета-выписки, распоряжение о списании денежных средств с указанного счета Хрипуновым В.В. не составлялось.

Внесенные Хрипуновым В.В. денежные средства оставались на счете № до 05.10.2022 г.

05.10.2022 г. указанные денежные средства были сняты и повторно зачислены на указанный счет, с соответствующим распоряжением              Хрипунова В.В. о списание денежных средств со счета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хрипунова В.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.421, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом при внесении денежных средств на счет виртуальной карты не было сделано соответствующее распоряжение о списании денежных средств со счета на кредитный счет.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью второй ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Как указывалось, выше, по условиям заключенного сторонами договора, истец был обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, равной сумме платежа. Только в таком случае обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом, иначе платеж признается просроченным.

Вместе с тем, Хрипунов В.В. не обеспечил наличие на счете № в дату платежа денежных средств в сумме, равной сумме платежа, у него образовалась просроченная задолженность, и накопленная сумма по услуге «Гарантированная ставка» была обнулена автоматически.

Установив, что истцом при внесении денежных средств на счет виртуальной карты не было сделано соответствующее распоряжение о списании денежных средств со счета на кредитный счет, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о возложении на АО «Почта Банк» обязанности возобновить по кредитному договору подключение услуги «Гарантированная ставка», восстановлении накоплений, компенсации морального вреда.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заявление о предоставлении предоплаченной виртуальной карты от 29.08.2022 г. уже была дано распоряжение на списание денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано не приняты во внимание, так как из данного заявления не следует, что Хрипунов В.В. в нем предоставил банку право без его распоряжения списывать денежные средства со счета виртуальной карты на кредитный счет.

Как следует из заявления, своей подписью на заявлении он дал распоряжение банку на осуществление из суммы остатка ЭДС перевода денежных средств только в случаях: в сумме ошибочно зачисленных банком клиенту денежных средств, начиная с даты зачисления; в сумме банковских комиссий. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны клиента не требуется.

Как следует из заявления, Правила предоставления и обслуживания предоплаченных виртуальных карт в АО «Почта Банк» являются условиями заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил предоставления и обслуживания предоплаченных виртуальных карт в АО «Почта Банк», виртуальная карта предназначена для совершения клиентом операций, расчеты по которым осуществляются банком от своего имени на основании распоряжения клиента.

На основании пункта 3.2.1 Правил увеличение остатка ЭДС по договору осуществляется в пределах лимита карты.

П.3.2.2 Правил предусматривает, что денежные средства для пополнения виртуальной карты (увеличения остатка ЭДС) могут быть предоставлены после прохождения клиентом в банке идентификации путем внесения клиентом наличных денежных средств через банкоматы с использованием локальной карты.

На основании п.3.2.5 Правил, сумма денежных средств, предоставленная для пополнения виртуальной карты, увеличивает остаток ЭДС не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк расчетного (финансового) документа, из которого однозначно следует, что денежные средства должны быть зачислены для увеличения остатка ЭДС по конкретной виртуальной карте.

В соответствии с разделом 3.3 «Совершение расходных операций», после прохождения клиентом в банке идентификации, клиент вправе совершать расходные операции, в том числе через банкоматы банка для перевода ЭДС на банковский счет.

Перевод осуществляется банком на основании распоряжения клиента путем самостоятельного заполнения (выбора) сведений, необходимых для совершения перевода в последовательности отображаемых экранных формах (на банкомате) либо путем предоставления сведений, необходимых для совершения перевода, сотруднику банка (при оформлении распоряжения в подразделении банка) (п.3.3.3, п.3.3.5).

В распоряжении указываются сведения, позволяющие банку осуществить перевод в рамках применяемых форм безналичных расчетов, а именно: сведения о клиенте (плательщике), виртуальной карте (источнике платежа), получателе, сумме перевода, назначении платежа (п.3.3.6).

Таким образом, указанные правила указывают, что для перевода зачисленных клиентом денежных средств необходимо распоряжение на то клиента.

Учитывая, что после зачисления на виртуальную карту денежных средств Хрипуновым В.В. соответствующее распоряжение на расходную операцию по их перечислению (переводу) на кредитный счет дано не было, банк не был вправе самостоятельно автоматически зачислять их на кредитный счет истца (в погашение кредита Хрипунова В.В.).

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконными действий АО «Почта Банк» по обнулению условий услуги «Гарантированная ставка», возложении на АО «Почта Банк» обязанность по восстановлению суммы накоплений и восстановлению услугу «Гарантированная ставка», взыскании компенсации морального вреда, у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы кассационной жалобы о даче истцом соответствующего распоряжения о списании денежных средств с виртуальной карты 01.10.2022г. фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела и направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13.03.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.07.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хрипунова Валерия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    А.В. Емелин

Судьи                                                                                   В.Н. Бугаева

                                                                                              О.В. Загороднов