Решение от 09.08.2021 по делу № 12-499/2021 от 02.07.2021

Дело № 12-499/2021

59RS0001-01-2021-004529-02

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Богомолова Л.А.,

рассмотрев жалобу Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, которым Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Н.В. от Дата № Д.С., признан виновным в том, что

Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку управлял автомобилем скорой медицинской помощи, выполнял неотложный вызов с применением специальных звуковых и световых сигналов, на который распространяется исключением из Правил дорожного движения, предусмотренное п.3.1 ПДД, кроме того, вменяется нарушение в виде превышения скорости движения, при этом фиксация правонарушения осуществлена путем проведения арифметического расчета средней скорости на участке дороги протяженностью 729м, время и место правонарушения не установлены.

В судебное заседание Д.С. не явился, о дне слушания извещался судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Дата в 13:54:02, водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак № регион Д.С., превысил на Адрес, установленную дорожным знаком 3.24 "ограничение максимальной скорости 60 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 29 км/ч), двигаясь со скоростью 89 км/ч, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Между тем, как следует из Свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.F. № 67647 на комплекс измерительный программно-технический "Азимут 3", комплекс предназначен для измерений в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств, расстояния в зоне контроля, текущего времени, а также воспроизведения импульсов синхронизированных с метками шкалы координированного времени UTC (SU). Принцип действия комплекса основан на автоматическом измерении скорости движения транспортных средств в зоне контроля косвенным методом по результатам измерения расстояния, пройденного транспортным средством и интервала времени, за которое это расстояние пройдено. Скорость транспортного средства может определяться либо в зоне контроля одного ТВ датчика, либо между двумя рубежами ТВ датчиков, расположенными на расстоянии не менее 500 м.

В рассматриваемом случае измерение скорости движения транспортного средства проведено на участке Адрес, имеющих разные географические координаты (58.055639, 56.112953и58.058145, 56.084431), с интервалом менее двух минут.

Указанные обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что в результате измерения скорости движения транспортного средства на указанном участке, была установлена и зафиксирована его средняя скорость движения.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за превышение средней скорости движения транспортного средства.

Кроме того, на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (абзац третий пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить место совершения административного правонарушения и скорость транспортного средства в конкретный момент времени, характеризующий событие административного правонарушения.

Кроме того, согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Д.С. выполнял задание ООО «Новоскор» по заказу ГБУЗ ПК «ПССМП» по перевозке и доставлению больного в стационарное отделение. Согласно карточке учета транспортного средства, паспорту транспортного средства, фотографическому снимку, автомобиль марки 174200, государственный регистрационный знак К534СС159 регион, является автомобилем медицинской помощи, на котором установлены маяки синего цвета.

В момент фотофиксации указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, в связи с чем могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается картой вызова.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Д.С., подлежат отмене.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░