Решение по делу № 2-4095/2020 от 19.03.2020

Дело №2-4095/2020

УИД 78RS0015-01-2020-002544-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 сентября 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журихиной Е. Е. к ООО «Мебель-Комфорт» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Журихина Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель-Комфорт», заявив в окончательной редакции требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 400000руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 400000руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на нарушение ответчиком условий договора купли-продажи мебели.

    Представитель истца адвокат Родин В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

    Представитель ответчика ООО «Мебель-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Журихиной Е.Е. (покупатель) и ответчиком ООО «Мебель-Комфорт» (продавец) был заключен договор № (л.д. 9-17), по условиям которого, продавец обязался предать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленными договором.

    Согласно п.1.2 договора, предметом договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации и чертеже, являющимися неотъемлемой частью договора.

    Как указано в п.1.3 договора, покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара, стоимость услуг включается в стоимость товара (л.д. 10).

    В силу п.2.1 покупатель, ознакомившись с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами и условиями поставки, заказывает изготовление необходимого ему товара. При этом продавец заполняет необходимые приложения, учитывающие характерные особенные признаки, размеры и детали товара (л.д. 10).

    Согласно спецификации к договору, истец приобрела у ответчика кухню, барную стойку, шкаф, тумбу по ТВ, прихожую (л.д. 14-17).

    Стоимость заказа – 565400руб., включая доставку и занос мебели и комплектующих; доставка – в течение 30 рабочих дней по адресу: <адрес> (л.д. 9).

    Истцом была внесена предоплата по договору в размере 400000руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).    

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мебели по заданию истца, доставке, сборке мебели в квартире истца, а также то обстоятельство, что мебель приобреталась истцом для личных и семейных нужд, суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами договор является договором бытового подряда, а не договором купли-продажи мебели, в связи с чем, правоотношения сторон, в том числе, регулируются нормами главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, в согласованный между сторонами срок мебель не была доставлена истцу, от исполнения своих обязательств ответчик в одностороннем порядке уклонился.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возврата денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 39-40), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя предоставления суду доказательства исполнения договора в установленный договором срок и передачи предусмотренного договором товара надлежащего качества, однако такие доказательства ответчиком суду не предоставлены.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в установленный договором срок, ответчик не были исполнены свои обязательства в части изготовления и доставки мебели истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 400000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке (л.д. 38), суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки за нарушение срока изготовления и поставки мебели составляет 565400руб. х 3% х 405 дней = 6869610руб., и не может превышать цену услуги – 565400руб.

При этом истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 400000руб.

При этом, положения раздела 6 договора, устанавливающего ответственность ответчика за нарушение условий договора, не подлежат применению в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющие права истца.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005г. №16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 февраля 2016г. по делу № 80КГ-15-29 снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер заявленных к взысканию штрафных санкций, учитывая, что ответчиком, являющимся юридическим лицом и осуществляющей предпринимательскую деятельность, не было представлено суду мотивированного ходатайства об уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договорам.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (400000руб. + 400000руб. + 20000руб.):2 = 410000руб.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, учитывая принцип соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие заявления ответчика суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Так как истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11200руб. + 300руб. = 11500руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Журихиной Е. Е. к ООО «Мебель-Комфорт» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между ООО «Мебель-Комфорт» и Журихиной Е. Е..

    Взыскать с ООО «Мебель-Комфорт» в пользу Журихиной Е. Е. уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере 400000руб., неустойку в размере 400000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб. и штраф в размере 410000руб.

    Взыскать с ООО «Мебель-Комфорт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11500руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020г.