Решение по делу № 2-158/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-158/2021

УИД № 02RS0001-01-2020-006450-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                     Шнайдер О.А.,

при секретаре                                                                          Телесовой Б.Э.,

с участием прокурора                             Горбачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2 228 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, в том числе возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке ст. 133-134 УПК РФ. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца оставлен без изменения. Моральный вред был причинен истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, связанным с возбуждением уголовного дела, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу специфики своей деятельности, работа в должности юриста, оказание юридических услуг, полученного образования, приобретенного опыта в юриспруденции, истец еще на стадии предварительных следственных действий указывала, что в деле нет состава преступления, а заявление ООО «НСГ-Росэнерго» связано с личными негативными отношениями с руководителем организации, а также нежеланием выполнять данной организацией своих обязанностей в рамках гражданско-правового договора между истцом и ООО «НСГ-Росэнерго». Истец предъявила аудиозапись телефонного разговора со службой безопасности ООО «НСГ-Росэнерго», в котором звучали угрозы инициировать уголовное преследование, если истец не откажется от своих законных требований. В неофициальных разговорах со следователем истцу было озвучено о понимании отсутствия состава преступления, однако руководство требовало возбуждения уголовного дела, поскольку по уголовным делам экономической направленности плохая статистика. Каково же было чувство отчаяния и беспомощности, отягощённое тем, что истец, имея юридическое образование и богатый профессиональный опыт, стала жертвой бездушной бюрократической обвинительной машины следственных органов, преследующих не тождества буквы закона, а выполнение плановых показателей. Будучи уверенной в том, что инкриминируемое преступление истец не совершала, но длительное время находилась в статусе подозреваемой. В ходе предварительного следствия неоднократно вызывалась на допрос и очные ставки. Все это нанесло непоправимый вред чести, доброму имени истца, защита которых гарантируется ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации. Моральные страдания усугублялись тем, что истец на тот момент не имела постоянной работы и зарабатывала на жизнь оказанием юридических услуг и консультационных услуг, а возбуждение уголовного дела привело к значительной потере не только авторитета в юридическом сообществе, но и существенному оттоку постоянных и потенциальных клиентов. Так как сообщество юристов, занимающихся частной практикой в <адрес>, достаточно немногочисленное и каждый знает друг друга в лицо, имеет тесные контакты, то информация о возбуждении уголовного дела быстро распространилась в этом сообществе. Истцу звонили, интересовались произошедшим, сочувствовали, но по интонации разговоров, чувствовалось, что истцу не верят, а доводы истца воспринимались лишь попыткой как-то оправдать себя. Ситуация, усугубилась тем, что истец одна содержала и воспитывала малолетнюю дочь, а также материально помогала родителям – пенсионерам, имеющим проблемы со здоровьем и инвалидность. Потеряв достойный доход от своей деятельности, истец была вынуждена ограничить свои расходы на содержание ребенка, ее творческое и культурное развитие. Кроме того, единственное жилье истца – квартира, за которую истец выплачивает ипотеку, и чтобы не остаться на улице без жилья, была вынуждена обратиться за материальной помощью к своим родителям. Такого стресса и чувства беспомощности никогда не испытывала. Длительное, незаконное и необоснованное нахождение в статусе подозреваемой привело к тому, что с истцом стали осторожно общаться родственники и друзья, полагая, что истец совершила указанное деяние, и поэтому заслуживает наказания. Все эти лица выражали по отношению к истцу осуждение и ограничили общение, то есть истец лишилась привычного и комфортного психологического окружения, испытала стресс и психологическую подавленность. Из-за незаконного возбуждения уголовного дела у истца началась депрессия, бессонница. При проведении предварительного следствия истец находилась в постоянном напряжении, так как боялась испытать страдания от очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз. В настоящее время, не смотря на то, что уголовное дело прекращено, далеко не все верят в невиновность истца, продолжают называть за спиной преступницей. Оправдание судом и принесение прокурором официальных извинений почтовым отправлением в конверте никоим образом не восстанавливает авторитет и деловую репутацию среди коллег в сообществе юристов, а также перед лицом деловых партнеров и потенциальных клиентов. Первоначальную, зарабатываемую долгим и напряженным трудом, деловую репутацию после незаконного уголовного преследования невозможно восстановить в полном объеме. Оценивая характер и объем испытанных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, указывает, что на протяжении 9 месяцев была вынуждена претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находилась в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий. Избранная мера пресечения лишила истца возможности свободно передвигаться, полноценно заниматься вопросами здоровья и здоровья членов семьи. Являясь матерью малолетней дочери была лишена свободы передвижения, что сказалось на невозможность обеспечит необходимый выезд в места отдыха для проведения профилактических и оздоровительных мероприятий, в том числе на морском побережье. Ограничение свободы передвижения лишило истца возможности поиска достойной работы за пределами места проживания, усугубило материальное положение распространением в отношении истца сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Моральный вред, связанных с возбуждением уголовного дела, выразившийся в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, лишивший истца достойного заработка, привычного образа жизни, полноценного общений с семьей, принесший стресс и нравственные переживания, истец оценивает в 2 000 000 руб. Моральный вред, связанный с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приведший к ограничению конституционных прав на свободу передвижения, выбора места жительства, истец оценивает в 228 000 руб., из расчета 228 *1 000 руб. В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст. 1070, 151, 150, ГК РФ.

Истец М.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика П.О.А. в судебном заседании и письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Г.М.Г. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Т.В. возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств в сумме 86 200 руб., принадлежащих ООО «НСГ-Росэнерго», по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В. допрошена в качестве подозреваемой в совершении уголовного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой М.Т.В. постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В. повторно опрошена в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Т.В. прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела мера пресечения в отношении истца не изменялась.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде М.Т.В. отменена. Признано за М.Т.В. право на реабилитацию, в том числе возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке ст. 133-134 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Т.В. оставлен без изменения.

Согласно материалам уголовного дела по обвинению М.Т.В. срок предварительного расследования составил 136 дней с ДД.ММ.ГГГГ (вынесение постановления о возбуждении уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (направление дела на рассмотрение в суд).

В производстве мирового судьи уголовное дело находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 месяца 19 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 дня уголовное дело находилось в производстве суда апелляционной инстанции.

Во время проведения предварительного расследования рассмотрения дела обвиняемая М.Т.В. находилась под подпиской о невыезде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из взаимосвязи приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вопреки доводам представителя ответчика, не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий при этом, не исключает наступления гражданской правовой ответственности на основании ст. 1070 ГК РФ.

Сам по себе факт уголовного преследования предполагает наличие нравственных страданий, переживаний, вызванных отрицательной, негативной оценкой личности гражданина со стороны государства, обвинением в совершении действий, которые не согласуются с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе.

Предъявляя исковые требования, истец М.Т.В. указала, что в связи с незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, испытывала нравственные страдания, моральные переживания. В силу юридического образования, специфики работы на должности юриста, оказания юридических, консультационных услуг, возбуждение уголовного дела привело к потере авторитета, оттоку клиентов. Одна воспитывает дочь, материально помогала родителям – пенсионерам, имеющим проблемы со здоровьем и инвалидность. В связи с возбуждением уголовного дела вынуждена была ограничить расходы на содержание ребенка, обратиться за материальной помощью к родителям. Родственники, друзья выражали осуждение, ограничили общение. У нее начались депрессия, бессонница, она претерпевала нравственные страдания, испытывала чувства стресса, психологической подавленности, беспомощности, стыда, унижения, находилась в постоянном напряжении. Оправдание не восстановило авторитет, деловую репутацию. Избранная мера пресечения лишила возможности свободно передвигаться, полноценно заниматься вопросами своего здоровья и здоровья членов семьи, возможности поиска достойной работы, усугубила материальное положение.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств изменения размера заработка в связи с возбуждением уголовного дела, обращения к следователю с ходатайством о разрешении на выезд за пределы места своего жительства, как не представил доказательства об отказе в удовлетворении такого заявления.

Учитывая личность истца, ранее не судимой, применение ограничивающей свободу передвижения меры пресечения в виде подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения оправдательного приговора ДД.ММ.ГГГГ, длительные нравственные переживания истца, связанные с уголовным преследованием в виде угрозы незаконного осуждения, переживания за судьбу ребенка, родителей, вовлечение истца в длительную психотравмирующую ситуацию, длительность предварительного расследования, длительность рассмотрения уголовного дела судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, а также требования разумности, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, который подлежит возмещению на основании ст. 1070 ГК РФ за счет средств казны Российской Федерации в размере 70 000 руб.

Компенсацию морального вреда в размере 2 228 000 руб. суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 2 158 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований М.Т.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2 158 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                            О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2021 года.