Решение по делу № 2-322/2016 от 29.01.2016

К делу 2-322/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Недилько В.В.,

ответчика Ким М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцевой Е.В. к Ким М.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Новосельцева Е.В. обратилась в суд с иском к Ким М.А. о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов по договору в размере 336 000 рублей и судебных издержек, состоящих из расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей и госпошлины в возврат в размере 3000 рублей, указав, что 22 января 2014 года ответчик взял у нее в долг 400 000 рублей под 7 % ежемесячно и обязался возвратить долг по первому требованию. До февраля 2015 года Ким М.А. выполнял условия договора и выплачивал ей ежемесячно проценты в размере 28 000 рублей. Однако затем стал уклоняться от выплаты процентов и 2 июня 2015 года она обратилась к нему с требованием вернуть в срок до 4 июня 2015 года сумму долга в размере 400 000 рублей и проценты за период с февраля по май 2015 года в размере 92 000 рублей. В установленный срок Ким М.А. денежные средства не вернул, на предложение о добровольной уплате долга отвечает отказом, чем нарушил свои обязательства.

В судебном заседании представитель истца Недилько В.В. настаивала на удовлетворении иска за минусом выплаченных ответчиком процентов в размере 56 000 рублей, просила взыскать основной долг в размере 400 000 рублей, проценты в размере 280 000 рублей и судебные издержки, состоящие из расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей и госпошлины в возврат в размере 3000 рублей.

Ким М.А. иск признал частично, согласен с суммой основного долга, а в удовлетворении размера процентов просил отказать, поскольку Новосельцева Е.В. сама установила срок возврата основного долга до 4 июня 2015 года, до которого и должны начисляться проценты по договору. Кроме того, в период с февраля по май 2015 года им уплачено истцу 56 000 рублей процентов, а поэтому их размер должен быть уменьшен на эту сумму.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке от 22 января 2014 года, представленной суду истцом, Ким М.А. взял в долг у Новосельцевой Е.В. 400 000 рублей под 7 % ежемесячно, уплачиваемых в течение месяца двумя равными платежами в размере по 14 000 рублей на карту Сбербанка Новосельцева С.А., и обязался их вернуть единовременно по требованию Новосельцевой Е.В.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно претензии, врученной Новосельцевой Е.В. 2 июня 2015 года и полученной ответчиком Ким М.А., истец требовала уплаты всей суммы долга в размере 400 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами, установленными договором, за период с февраля по май 2015 года в общем размере 92 000 рублей в срок до 4 июня 2015 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ни в установленный срок 4 июня 2015 года, ни по истечении 30 дней с момента получения претензии, ни до настоящего времени долг Новосельцевой Е.В. не вернул, а поэтому с него подлежит взысканию 400 000 рублей основного долга.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального значения содержащихся в расписке от 22 января 2014 года и подписанной сторонами претензии от 2 июня 2016 года слов и выражений, согласно ст.431 ГК РФ слова «взял в долг под 7 % ежемесячно, уплачиваемых в течение месяца двумя равными платежами в размере по 14 000 рублей» позволяют сделать вывод о согласовании сторонами условий договора в части уплаты процентов по договору на сумму займа.

Кроме того, из указанной претензии от 2 июня 2015 года видно, что срок возврата долга определен истцом 4 июня 2015 года, а размер процентов по договору также согласован сторонами и составил 92 000 рублей: за февраль 2015 года - 8 000 рублей, за март 2015 года - 28 000 рублей, за апрель 2015 года – 28 000 рублей.

Как следует из чеков ОАО «Сбербанк России» от 25 марта, 2 и 11 апреля и 28 июня 2015 года Ким М.А. уплатил Новосельцевой Е.В. проценты соответственно 18 000, 10 000, 10 000 и 18 000 рублей, которые согласно справке о состоянии вклада были зачислены на счет мужа истца Новосельцева С.А. соответственно 26 марта, 6 и 13 апреля и 30 июня 2015 года, а поэтому размер процентов на сумму займа в данном случае составит: 92 000 рублей – 18 000 – 10 000 – 10 000 – 18 000 = 36 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, отказав истцу в удовлетворении остальной части процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июня 2015 года по 28 марта 2016 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу в данном случае составит:

с 5 июня по 14 июня 2015 года: 400 000 рублей х 11,24 % - средняя ставка ЦБ РФ / 360 дней х 10 дней = 1 248,89 рублей,

с 15 июня по 14 июля 2015 года: 400 000 рублей х 11,19 % - средняя ставка ЦБ РФ / 360 дней х 30 дней = 3 730 рублей,

с 15 июля по 16 августа 2015 года: 400 000 рублей х 10,25 % - средняя ставка ЦБ РФ / 360 дней х 33 дня = 3 758,33 рублей,

с 17 августа по 14 сентября 2015 года: 400 000 рублей х 10,14 % - средняя ставка ЦБ РФ / 360 дней х 29 дней = 3 267,33 рублей,

с 15 сентября по 14 октября 2015 года: 400 000 рублей х 9,52 % - средняя ставка ЦБ РФ / 360 дней х 30 дней = 3 173,33 рублей,

с 15 октября по 16 ноября 2015 года: 400 000 рублей х 9,17 % - средняя ставка ЦБ РФ / 360 дней х 33 дня = 3 362,33 рублей,

с 17 ноября по 14 декабря 2015 года: 400 000 рублей х 9,11 % - средняя ставка ЦБ РФ / 360 дней х 28 дней = 2 834,22 рублей,

с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года: 400 000 рублей х 6,93 % - средняя ставка ЦБ РФ / 360 дней х 41 день = 3 157 рублей,

с 25 января по 18 февраля 2016 года: 400 000 рублей х 7,53 % - средняя ставка ЦБ РФ / 360 дней х 25 дней = 2 091,67 рублей,

с 19 февраля по 16 марта 2016 года: 400 000 рублей х 8,73 % - средняя ставка ЦБ РФ / 360 дней х 27 дней = 2 619 рублей,

с 17 марта по 28 марта 2016 года: 400 000 рублей х 8,45 % - средняя ставка ЦБ РФ / 360 дней х 12 дней = 1 126,67 рублей,

А всего: 1 248,89 + 3 730 + 3 758,33 + 3 267,33 + 3 173,33 + 3 362,33 + 2 834,22 + 3 157 + 2 091,67 + 2 619 + 1 126,67 = 30 368,77 рублей, которые подлежат взысканию с Ким М.А. в пользу Новосельцевой Е.В.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 400 000 + 36 000 + 30 368,77 = 466 368,77 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций № 187752 от 25 января 2016 года и № 565289 от 29 января 2016 года следует, что адвокатом Калинич О.А. истцу Новосельцевой Е.В. оказаны юридические услуги за подготовку материалов и составление искового заявления, за что Калинич О.А. получила от нее оплату в размере 5 000 рублей, о чем свидетельствует ее подпись и печать, а также юристом Недилько В.В. оказаны юридические услуги за представление интересов в суде, за что та получила от нее оплату в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствует ее подпись. Указанные суммы суд считает разумными, поскольку гражданское дело в суде первой инстанции в общей сложности рассматривалось около двух месяцев, по делу проведены подготовка к судебному заседанию, три судебных заседания суда.

Однако, истцом изначально заявлены исковые требования на общую сумму 736 000 рублей, а удовлетворены судом на сумму 466 368,77 рублей, то есть только на 63,36 %, а поэтому с Ким М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из расчета: 15 000 х 63,36% = 9 504 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Новосельцевой Е.В. в доход государства госпошлина в возврат в размере 3000 рублей, а также недоплаченная истцом госпошлина в доход государства в размере 4 863,68 рублей, поскольку исходя из взысканной суммы в 466 368,77 рублей истцу следовало уплатить госпошлину в размере 7 863,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ким М.А. в пользу Новосельцевой Е.В. сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты по договору на сумму займа в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июня 2015 года по 28 марта 2016 года в размере 30 368,77 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 9 504 рубля и госпошлину в возврат в размере 3 000 рублей, а всего 478 872,77 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ким М.А. госпошлину в доход государства в размере 4 863,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.