Решение по делу № 8Г-10837/2024 [88-14063/2024] от 28.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         УИД 23RS0058-01-2023-002481-80

Судья Крижановская О.А.                                                                        Дело № 88-14063/2024

с.к. Таран А.О. – пред., докл.                               номер дела суда 1-й инстанции 2-2399/2023

Волошина С.Г.

Чирьева С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Думушкиной В.М., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью 368 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Заря».

    Решением Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд признал право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 368 кв.м., разрешенное использованием - для садоводства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, садоводческое товарищество «Заря», участок №.

Суд указал, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 368 кв.м., разрешенное использованием - для садоводства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, садоводческое товарищество «Заря», участок №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения решение Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кассатор указывает, что право на объект недвижимости (земельный участок) подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданным в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством. Полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судом апелляционной инстанции не учтены и не опровергнуты.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, удовлетворив ходатайство представителя ФИО2 – ФИО12 о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок № расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе «Заря» площадью 368 кв.м., с присвоенным в последующем кадастрового номера №, о чем выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для обращения в суд послужила невозможность регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок во внесудебном порядке, тогда как истец неоднократно обращалась в Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об оформлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Согласно сообщению государственного регистратора ФИО10 N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в государственной регистрации права по тем основаниям, что у регистратора возникли сомнения в подлинности представленного правоустанавливающего документа.

Государственный регистратор указал, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № выдано администрацией <адрес> в 1993 году, в то же время, указанный документ удостоверен печатью Исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов, который был упразднен и реорганизован в администрацию <адрес> распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется расхождение в подписи главы администрации на Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и представленном свидетельстве, то есть имеется несоответствие подписи лица и печати органа выдавшего документ. Кроме того, из поступившего в адрес Хостинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии письма администрации <адрес> следует, что все сведения относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов утрачены. Согласно информации, переданной из государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства сведения о регистрации в установленном законом порядке представленного свидетельства - отсутствуют.

Согласно ответу МКУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, последнее постановление администрации <адрес>, поступившее на муниципальное хранение с печатью исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов, датировано ДД.ММ.ГГГГ (постановление №). С ДД.ММ.ГГГГ (постановление № и последующие) поступили на архивное хранение с печатью администрации <адрес>.

Согласно ответам МКУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № на муниципальное хранение в МКУ «Архив <адрес>» не поступало, списки владельцев земельных участков также не поступали на муниципальное владение.

Согласно справке архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № список членов СТ «Заря» к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на муниципальное хранение не поступал.

Письмом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено, что в администрации <адрес> книги выдачи свидетельств, государственных актов, равно как и экземпляры свидетельств и государственных актов отсутствуют. В связи с чем в настоящее время администрация <адрес> не имеет возможности подтверждать подлинность ранее выданных свидетельств о пожизненном наследуемом владении земельными участками, и государственных актов на право собственности на землю, пожизненном наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей, предназначенными для садоводства, а также достоверность указанных в них данных.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, указав, что в данном случае истец, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, не представил суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что оно составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в администрации <адрес>, при этом само свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Вместе с тем, кроме представленного истцом свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения иных сведений в отношении испрашиваемого земельного участка в органах государственной власти и местного самоуправления не имеется.

Согласно материалам дела отсутствует на государственном хранении в администрации <адрес>, Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> второй экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, в материалах дела отсутствует государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, по форме, утвержденной постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением чертежа, содержащего границы земельного участка.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленное свидетельство о пожизненном наследуемом владении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве надлежащего доказательства того, что истцу органом местного самоуправления предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решение Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оспорено. Кроме того, представленная истцом выкопировка из генерального плана, заверенная лишь печатью садового товарищества и подписью председателя садового товарищества, не может свидетельствовать о соответствии фактических границ земельного участка с границами, указанными в правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 31, 70, 80 ЗК РСФСР, ст. 8, 131 ГК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как следует из части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, хронология событий и представленные доказательства судом апелляционной инстанции приведены полно, учтено, в том числе, отсутствие свидетельства и постановления на архивном хранении.

Представленное истцом свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства – не признано, соответствующие мотивы приведены в судебном акте.

Также учтено, что отказ государственного регистратора в установленном порядке – не оспорен.

Правом на оценку доказательств, наделены суды первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции таким правом не обладает.

При таких обстоятельствах, действуя в рамках своей компетенции, а также учитывая отсутствие доказательств, с бесспорностью опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, – не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе на практику Верховного Суда Российской Федерации, не корректна, поскольку прецедентное право в Российской Федерации не применимо, фактические обстоятельства спора, являвшегося предметом рассмотрения высшей судебной инстанции, и настоящего дела, имеют значительные различия.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, противоречат материалам дела и судебному акту, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: