Решение по делу № 2-31/2014 (2-488/2013;) от 16.12.2013

Дело № 2-31/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Печоры Псковской области      **.**.**** г.

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Собот М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области к Антонову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к ответчику Антонову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию ТС, на должника зарегистрирован а/м ХХХ, *** л.с., регистрационный номер ***.

В связи с наличием указанного ТС должнику начислен транспортный налог, расчет содержится в направленных должнику налоговых уведомлениях.

**.**.**** г. и **.**.**** г. должнику направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за *** и *** год.

Поскольку суммы налогов в установленный срок в бюджет не поступили, должнику были направлены требования о необходимости уплаты недоимки.

Сумма транспортного налога к уплате составляет *** руб. *** коп. и пени в сумме *** руб. *** коп.

**.**.**** г. МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по транспортному налогу в отношении Антонова В.В.

**.**.**** г. судебный приказ в связи с заявлением Антонова В.В. был отменен.

В своих возражениях Антонов В.В. указал, что погасил задолженность по транспортному налогу.

Однако до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за *** и *** годы должником не уплачена.

Истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме *** руб. *** коп. и пени в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, что не противоречит требования ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Антонов В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что транспортный налог за *** и *** годы им уплачен в установленные сроки.

Основания для прекращения производства по делу регламентируются ст.220 ГПК РФ, в частности, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношения не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ обращаясь в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов именно заявитель самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В данном случае истец от заявленных исковых требований отказался.

Отказ истца от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, поэтому суд его принимает.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области к Антонову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.