Решение по делу № 2а-1165/2021 от 03.03.2021

УИД №

Дело №2а-1165/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕо передачи дела по подсудности

    01.04.2021    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО7 при секретаре Грибановой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1165/2021 по административному исковому заявлению Евсеевой ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

В Наро-Фоминский городской суд Московской области Евсеева ФИО10 обратилась с административным иском, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить на административных ответчиков обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка согласно представленной схеме земельного участка в собственность, подготовить все необходимые документы по предоставлению земельного участка в собственность.

Судом установлено, что предметом административного иска является земельный участок, расположенный под объектами недвижимости – здание (по ремонту автомобилей) с кадастровым номером №, здание (сварочный цех и механические мастерские) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости: здание (по ремонту автомобилей) с кадастровым номером 50:26:0100106:3812, здание (сварочный цех и механические мастерские) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Евсеевой ФИО11..

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Евсеева ФИО12 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, учитывая субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает административное дело подлежащим передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Евсеева ФИО13 является собсьвенником объектов недвижимости: - здание (по ремонту автомобилей) с кадастровым номером № здание (сварочный цех и механические мастерские) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Евсеева ФИО14 имеет статус индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного, настоящий административный иск не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-1165/2021 по административному исковому заявлению Евсеевой ФИО15 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанностей, направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      ФИО16 Кутиченко