Решение по делу № 33-806/2016 (33-23668/2015;) от 31.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-806/2016

28 января 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Голубевой И.В.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЖилСтрой» ФИО5 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Насертдиновой ..., Насертдинова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о признании права собственности на квартиру, о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за Насертдиновой ... право собственности на ... долю, за Насертдиновым ... право собственности на ... доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру №№..., кадастровый №..., площадью ... кв.м, расположенную на 4 этаже в секции «3» в 4-х секционном 9-ти этажном жилом доме по адресу адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу Насертдиновой ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу Насертдинова ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в бюджет городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насертдинова .... и Насертдинов .... обратились в суд с иском к ООО «ЖилСтрой» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между ФИО4 и ООО «ЖилСтрой» был заключен договор №... участия в долевом строительстве 4-х секционного, 9-ти этажного жилого дома по адресу: адрес, д. адрес. Согласно п.3.2 договора цена составила ... руб. Как указывают заявители обязательства ФИО4 перед застройщиком по оплате стоимости договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой №... от дата, выданной ООО «ЖилСтрой» о полной оплате в размере ... руб., выданной для предоставления договора на государственную регистрацию. дата между Насертдиновой ...., Насертдиновым .... и ФИО4, был заключен договор уступки прав, согласно которого ФИО4 уступил Насертдиновой ...., Насертдинову .... права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №... от дата с распределением долей: Насертдиновой .... - ..., Насертдинову ....- .... дата была произведена государственная регистрация данного договора уступки. Согласно п.2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - дата В настоящее время обязательств по передаче объекта строительства ответчик не исполнил. ООО «ЖилСтрой» направило Насертдиновой ...., Насертдинову .... уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и расторжения договора участия в долевом строительстве №... от дата по причине неоплаты цены договора. Однако согласно выданной ответчиком справки обязательства застройщика по оплате стоимости договора были исполнены в полном объеме.

Насертдинова ...., Насертдинов .... просили признать за Насертдиновым .... право собственности на ... доли, за Насертдиновой .... право собственности на ... долю двухкомнатной квартиры №№... общей площадью ... кв.м., расположенную на 4 этаже в секции «3» в 4-х секционном 9-ти этажном жилом доме по адресу: адрес, взыскать с ООО «ЖилСтрой» в пользу Насертдиновой ...., Насертдинова .... компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... % от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходы по оплате услуг представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЖилСтрой» ФИО5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается после уплаты им застройщику цены договора. В случае неуплаты участником долевого строительства цены договора застройщику уступка участником долевого строительства по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, однако застройщик такого согласия не давал, расчет по квартире не произведен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ООО «ЖилСтрой» - ФИО5, поддержавшего жалобу, представителя Насертдиновой ...., Насертдинова .... – ФИО6, согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с 01.04.2005 г.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом,

иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с положениями ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов возникло право на получение спорного объекта недвижимости в собственность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ФИО4 и ООО «ЖилСтрой» был заключен договор №... участия в долевом строительстве 4-х секционного, 9-ти этажного жилого дома по адресу: адрес.

Согласно указанному договору Гринев .... профинансировал строительство квартиры № №... на 4 этаже секции «3» 4-х секционного 9-ти этажного жилого дома по адресу: адрес.

Согласно п.3.2 договора цена составила ... руб.

дата между Насертдиновой ...., Насертдиновым .... и ФИО4 был заключен договор уступки прав, согласно которому ФИО4 уступил Насертдиновой ..., Насертдинову .... права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №... от дата с распределением долей: Насертдиновой .... -..., Насертдинову .... - ....

дата была произведена государственная регистрация данного договора уступки.

Согласно п.2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - дата

Как установлено судом, к настоящему времени обязательство по передаче объекта строительства ответчиком не исполнено. ООО «ЖилСтрой» направлено истцам уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и расторжении договора участия в долевом строительстве №... от дата по причине неоплаты цены договора.

Однако, как установлено судом, обязательства ФИО4 перед застройщиком по оплате стоимости договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ЖилСтрой» №... от дата о полной оплате в размере ... руб., выданной для предоставления договора на государственную регистрацию.

Судом первой инстанции правомерно опровергнут довод ответчика о том, что данная справка была выдана ошибочно, поскольку данное утверждение не подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами. Кроме того, утверждение об отсутствии оплаты не согласуются с дальнейшими действиями ответчика, включающими в себя направление уведомления истцам Насертдиновой ...., Насертдинову .... о подтверждении заключенного договора уступки прав и подтверждением произведенного расчета с застройщиком, наличие которого предусмотрено ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Заключенный договор уступки прав ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по договору участия в долевом строительстве №357 от 12.11.2014 г. обязательства участника долевого строительства перед застройщиком, в части оплаты цены договора не исполнены.

Судом также установлено, что ... выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № №... от дата на 2 этап блок-секция №... девяти этажного жилого дома по адресу: адрес. Квартира поставлена на кадастровый учет дата Однако истцы имеют претензии по качеству квартиры.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по оплате по договору участия в долевом строительстве №... от дата исполнены в полном объеме, ответчиком сроки исполнения принятых обязательств не соблюдены, обязательство по передаче объекта инвестирования истцам не выполнено, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования Насертдиновой ...., Насертдинова ... о признании за Насертдиновым .... право собственности на ... доли, за Насертдиновой ... право собственности на ... доли двухкомнатной квартиры №№..., общей площадью ... кв.м., расположенной на 4 этаже в секции «3» в 4-х секционном 9-ти этажном жилом доме по адресу: адрес кадастровым номером №... подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителей Насертдиновой ...., Насертдинова .... определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда – ... руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Вопрос взыскания судебных расходов судом также разрешен в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ООО «ЖилСтрой» ФИО5 о том, что уступка права требования по договору совершена с нарушением норм закона и не соответствует требованиям закона, поскольку расчет по квартире ФИО4 не произведен, не может быть принят во внимание.

В силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 договора уступки прав требований уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается после уплаты им застройщику цены договора.

В соответствии с п. 9.3 уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу вступает в силу после государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Материалы дела содержат справку ООО «ЖилСтрой» за подписью генерального директора ФИО7 №... от дата о полной оплате ФИО4 цены по договору №... от дата в размере ... руб., выданную для предоставления договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания исковых требований или возражений против иска, обязанность представления доказательств лежит на сторонах.

Утверждения ответчика о том, что вышеуказанная справка была выдана ошибочно, как и ссылка на то, что оплата по договору №... от дата участником долевого строительства не производилась, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (...), за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку обязательства участника долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве в части оплаты объекта долевого участия выполнены в полном объеме, многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект долевого участия, введен в эксплуатацию, суд признал за истцами право собственности на двухкомнатную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, по существу сводятся к изложению процессуальной позиции подателя жалобы по делу и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ЖилСтрой» ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

И.В. Голубева

Справка: судья Ханова А.А.