Решение по делу № 12-110/2022 от 17.05.2022

УИД № 76MS0004-01-2022-001247-42

Дело № 12-110/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                         15 июня 2022г

    Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Чипиленко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арсеньева Евгения Владимировича,

представителя Управления МВД России по Ярославской области ФИО3,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев жалобу Арсеньева Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля Морозовой Л.В. от 11 мая 2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении Арсеньева Евгения Владимировича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля Морозовой Л.В. от 11 мая 2022г Арсеньев Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа размером 1 000 рублей.

В своей жалобе Арсеньев Е.В. просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в указанный день он явился на явку с опозданием по причине того, что не было не с кем оставить ребенка.

Арсеньев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО6 указала, что в указанный день Арсеньев Е.В. опоздал на регистрацию в ОВД на полчаса по причине того, что не с кем было оставить несовершеннолетнего ребенка, поскольку она задержалась на работе.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району с доводами жалобы Арсеньева Е.В. не согласилась, пояснила, что 10 мая 2022г о прибытии на явку Арсеньев Е.В. забыл, о чем сообщил ей по телефону.

Суд, изучив жалобу, выслушав Арсеньева Е.В., свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 76 №048271 от 11 мая 2022г Арсеньеву Е.В. в вину вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно, что 10 мая 2022г в период времени с 09:00 часов по 18:15 часов Арсеньев Е.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: г. Ярославль, уд. Урицкого, д. 25б, тем самым не соблюдает ограничения, установленные в отношении него решением <адрес> от 01 марта 2019г: обязательная явка 4 раза в месяц по установленному для него графику в ОВД по месту жительства либо пребывания. Согласно утвержденного графика 1, 2, 3 и 4 вторник каждого месяца, тем самым нарушил Федеральный закон №64-ФЗ от 06 апреля 2011г «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением <адрес> от 01 марта 2019г в отношении Арсеньева Е.В. установлен административный надзор сроком до 19 июня 2029г включительно с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования – г. Ярославль без разрешения ОВД по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов по 06 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

    Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, характеризуется наличием умышленной формой вины. Следовательно, Арсеньев Е.В. должен был осознавать, что неявка на регистрацию в ОВД в установленный день по графику является нарушением его обязанности, как поднадзорного лица, являться на регистрацию. Однако доказательств о наличии у Арсеньева Е.В. умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат.

Из пояснений Арсеньева Е.В. следует, что в указанный день он опоздал на регистрацию в ОВД на полчаса по причине того, что не с кем было оставить несовершеннолетнего ребенка, супруга задержалась на работе. Аналогичное следует и из пояснений свидетеля ФИО6 - супруги Арсеньева Е.В..

Из материалов дела усматривается, что Арсеньев Е.В. на протяжении срока нахождения под административным надзором не допускал нарушений установленных запретов и ограничений, исправно посещал орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Впервые допустил нарушение, выразившееся в опоздании на явку, что не оспаривается должностным лицом.

    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не вступившее в законную силу, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих вину Арсеньева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11 мая 2022г, вынесенное в отношении Арсеньева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11 мая 2022г о привлечении Арсеньева Евгения Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа размером 1000 (Одна тысяча) рублей - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Арсеньева Евгения Владимировича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья М.В. Чипиленко