Решение по делу № 8Г-2336/2024 [88-3114/2024] от 04.03.2024

                                                                                         № 2-968/2023

                                                                                         № 88-3114/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2024 года                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО13 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

    по кассационной жалобе ФИО14 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения Афанасьевой О.В., ее представителя Калиниченко А.В., пояснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Валуйко И.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     Афанасьева О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании кредитного договора от №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Афанасьевой О.В., недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 марта 2023 года лицо, представившееся сотрудником Банком ВТБ (ПАО), ввело истца в заблуждение относительно совершаемых действий, в результате которых в приложении «ВТБ Онлайн» истец оформила кредитный договор, денежные средства были переведены на неизвестные счета.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Афанасьева О.В. признана гражданским истцом.

    Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Афанасьевой О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Афанасьева О.В. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с 2012 года, на основании ее заявления было предоставлено комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, в том числе предоставлен доступ к ВТБ 24-Онлайн.

В рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, смс-коды, Push-коды для подписания распоряжений/заявлений по банковскому продукты, и сообщения в рамках подключённой у клиента услуги оповещений/заключенного договора банковского обслуживания.

Распоряжения клиента подтверждаются аналогом электронной цифровой подписи в виде смс-кода, который банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

29 марта 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Афанасьевой О.В. посредством приложения «ВТБ-онлайн» заключен кредитный договор №.

Договор заключен посредством введения Афанасьевой О.В. СМС-кода. Сообщение с СМС-кодом также содержало краткие условия кредитного договора. В сообщении было указано предостережение о разглашении кода.

Денежные средства по договору на сумму 411 000 рублей были перечислены на счет Афанасьевой О.В.

В этот же день также посредством введения СМС-кодов Афанасьева О.В. перевела денежные средства двумя переводами на 149 000 рублей и 99 000 рублей на свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк», затем перевела с этого счета 240 000 рублей третьим лицам (140 000 рублей - Эрвину Рамизовичу К., 100 000 рублей - Марине Ращитовне К.).

По заявлению Афанасьевой О.В. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело при признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно показаниям Афанасьевой О.В., данных в рамках уголовного дела, 29 марта 2023 года ей позвонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками службы безопасности Банка ВТБ (ПАО), который сообщили, что на ее имя кто-то пытается оформить кредитный договор. Сообщением на телефон ей направили ссылку, по которой она прошла, в результате чего на ее телефоне автоматически была установлена программа «RustDesk», после появления которой был оформлен кредитный договор и переведены денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании специалист Величикин А.В. пояснил, что «RustDesk» - программное обеспечение для удаленного доступа к гаджету. Пройдя по полученной ссылке и сообщив пароль для получения доступа, состоящий из 4-6 цифр, Афанасьева О.В. предоставила третьим лицам доступ к ее мобильному телефону. Без перехода по ссылке и предоставления пароля программу установить невозможно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 153, 160, 166-168, 178, 420- 422, 432, 434, 819, 820, 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 252-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьями 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 73 постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О, исходя из того, что заключение кредитного договора было совершено в соответствии с положениями действующего законодательства и отсутствия нарушений прав потребителя финансовых услуг, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало назначить по делу судебную экспертизу, не влечет отмену принятых судебных актов, так как суд назначает экспертизу только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом полномочия по определению имеющих значение для дела обстоятельств прямо возложены действующим законодательством на суд (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не было установлено необходимости проведения по делу судебной экспертизы, при этом соответствующего ходатайства участвующими по делу лицами также заявлено не было, оснований для отмены судебных актов по данному доводу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств третьим лицам были совершены под влиянием заблуждения, и банку не следовало выполнять операции по заключению кредитного договора и переводу денежных средств отклоняются ввиду следующего.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525.

К ним относятся в том числе: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Между тем, Афанасьевой О.В. с нарушением условий конфиденциальности были получены и разглашены СМС-коды, перевод денежных средств Афанасьевой О.В. со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО»), был совершен двумя операциями на счет также Афанасьевой О.В., открытый в ПАО «Сбербанк», и только после этого денежные средства были направлены третьим лицам. При этом все операции совершены не одномоментно, денежные средства переведены почти в два раза меньшей суммой, чем сумма кредита.

Таким образом, обстоятельств, на основании которых Банку ВТБ (ПАО) следовало отказать Афанасьевой О.В. в заключении кредитного договора, материалы дела не подтверждают. Кроме того, после попытки Афансьевой О.В. перевести денежные средства в сумме, равной полученной по кредиту, банк отклонил операцию.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой О.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи