Решение по делу № 1-87/2018 от 15.02.2018

Дело № 1 – 87/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Данилова А.Е.,

подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В.,

защитников: Казакова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, Акилова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Блинова Д.А., <данные изъяты>

и

Никандровой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 30 частью 3 – статьей 228.1 частью 4 пунктом «г», статьей 30 частью 3 - статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Блинов Д.А. и Никандрова Е.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также ФИО6 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Данные преступления ими совершенны при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Блинов Д.А. и Никандрова Е.В., стремясь к наживе и личному обогащению путем незаконного сбыта наркотических средств, вступив в предварительный сговор между собой и с неустановленным следствием лицом, разработав и используя схему сбыта через Интернет и закладки в потайные места наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которых они должны были приобретать в заранее оговоренных с неустановленным лицом местах наркотические средства для последующего их сбыта на возмездной основе путем оборудования тайников-«закладок» на территории <адрес>, о месте нахождения которых сообщать неустановленному лицу путем отправки текстовых сообщений через телекоммуникационную сеть «Интернет», с использованием программы «Telegram».

После чего, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Блинов Д.А. и Никандрова Е.В. по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, пользователем программного приложения «Telegram» с псевдонимом № действуя совместно и согласовано с последним, получив от него через телекоммуникационную сеть – «Интернет» адрес «оптовой» закладки наркотических средств, выполняя свою роль через тайник, оборудованный в потайном месте в <адрес>, приобрели для дальнейшего распространения на территории <адрес> расфасованное на разовые дозы наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 9,75 грамма, что является крупным размером, которое с целью незаконного сбыта привезли по месту своего жительства Никандровой Е.В. в <адрес>, где последняя согласно ранее достигнутой договоренности передала их Блинову Д.А. для размещения в потайных местах в городе Чебоксары.

Затем, продолжая осуществлять задуманное, Блинов Д.А., действуя совместно и согласовано по предварительному сговору с Никандровой Е.В. и с неустановленным следствием лицом в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сокрыл указанное наркотическое средство по частям по одному свертку:

- массой не менее 0,32 грамма в потайном месте, оборудованном за металлическим профилем коробки общей тамбурной двери квартир № и №, расположенных на 9-ом этаже подъезда № <адрес>;

- массой не менее 0,32 грамма в потайном месте, оборудованном в цветочном горшке с землей, находящемся на подоконнике между 8-ым и 9-ым этажами подъезда № <адрес>;

- массой не менее 0,31 грамма в потайном месте, оборудованном над дверью в проеме шахты лифта, расположенном на пятом этаже подъезда № <адрес>;

- массой не менее 0,30 грамма в потайном месте, оборудованном над металлической коробкой входной двери <адрес>, расположенной на первом этаже в подъезде № <адрес>;

- массой не менее 0,27 грамма в потайном месте, оборудованном под деревянным брусом скамейки, находящейся слева при входе в подъезд № <адрес>;

- массой не менее 0,30 грамма в потайном месте, оборудованном в земле под левой ножкой скамейки, находящейся слева при входе в подъезд № <адрес>;

- массой не менее 0,29 грамма в потайном месте, оборудованном под металлическим поручнем первой ступеньки лестницы, ведущей с третьего на четвертый этаж в подъезде <адрес>;

- массой не менее 0,32 грамма в потайном месте, оборудованном в кирпичной кладке предподъездной площадки подъезда № <адрес>;

- массой не менее 0,26 грамма в потайном месте, оборудованном под деревянным брусом скамейки, находящейся слева при входе в подъезд № <адрес>;

- массой не менее 0,32 грамма в потайном месте, оборудованном в земле рядом с опорой освещения, находящейся на расстоянии 15 метров от входной двери в подъезд № <адрес>.

После чего, месторасположения указанных потайных мест с вышеуказанными наркотическим средствами Блинов Д.А. сфотографировал на фотокамеру мобильного телефона и описал в виде голосового сообщения, после чего передал указанную информацию при помощи установленной в указанном телефоне программы передачи данных «Telegram» Никандровой Е.В. для последующей передачи ею данной информации неустановленному лицу для непосредственного сбыта, а часть наркотического средства общей массой не менее 6,74 грамма с той же целью, продолжил хранить при себе.

Однако, Блинов Д.А., Никандрова Е.В. и неустановленное лицо по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца свои преступные действия, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смогли, так как Блинов Д.А. был задержан сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике возле подъезда № <адрес> и выше указанное наркотическое средство производное N метилэфедрона общей массой 9,75 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

- в ходе личного досмотра Блинова Д.А., произведенного в период времени с 20 часов 44 минут до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении отдела полиции <адрес>

- в ходе осмотров мест происшествий: за металлическим профилем коробки общей тамбурной двери квартир № и №, расположенных на 9-ом этаже подъезда № <адрес>; в цветочном горшке с землей, находящемся на подоконнике между 8-ым и 9-ым этажами подъезда № <адрес>;

над дверью в проеме шахты лифта, расположенном на пятом этаже подъезда № <адрес>; над металлической коробкой входной двери <адрес>, расположенной на первом этаже в подъезде № <адрес>; под деревянным брусом скамейки, находящейся слева при входе в подъезд № <адрес>; в земле под левой ножкой скамейки, находящейся слева при входе в подъезд № <адрес>; под металлическим поручнем первой ступеньки лестницы, ведущей с третьего на четвертый этаж в подъезде <адрес>; в кирпичной кладке предподъездной площадки подъезда № <адрес>; под деревянным брусом скамейки, находящейся слева при входе в подъезд № <адрес>; в земле рядом с опорой освещения, находящейся на расстоянии 15 метров от входной двери в подъезд № <адрес>, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 02 часов 30 минут.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Никандрова Е.В., действуя самостоятельно у неустановленного лица через тайник, расположенный в <адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство мефедрон массой 0,87 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранила без цели сбыта по месту своего жительства в <адрес> до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, произведенного в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Блинов Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ранее знакомой Никандровой Е.В., где последняя за денежное вознаграждение предложила ему заняться сбытом наркотических средств на территории <адрес> путем оборудования тайников-закладок, на что он согласился, так как были нужны деньги на лекарства. Затем он вместе с Никандровой Е.В. приехали к одному из домов по <адрес>, где забрали оптовую партию наркотических средств и привезли по месту жительства Никандровой Е.В., где она дала ему наркотические средства, расфасованные по пакетикам и свой сотовый телефон, чтобы он с помощью него зафиксировал адреса сделанных им закладок и передал их ей. После чего он поехал в <адрес>, где по <адрес> и <адрес> оборудовал в потайных местах несколько закладок с наркотическими средствами, записав и сфотографировав их адреса, которые с помощью телефона переслал Никандровой Е.В. Затем около <адрес> его задержали сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции, где в ходе его досмотра ими были обнаружены у него 25 пакетиков с наркотическим средствами, предназначенные для сбыта через тайники-закладки, которые он до этого не успел сделать.

Допрошенная в качестве подсудимой Никандрова Е.В. свою вину фактически признала полностью и суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является потребителем наркотических средств и от своей подруги узнала о возможности заработать деньги, оборудуя тайники-закладки с наркотическим средствами. Поскольку ей были нужны денежные средства, то она с помощью приложение «Теlegramm»,установленного в ее сотовый телефон вступила в переписку с неизвестным ей лицом под никнейм № и дала свое согласие на распространение наркотических средств за вознаграждение на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вместе со своим знакомым Блиновым Д.А., который согласился помогать ей распространять наркотические средства путем оборудования тайников-закладок приехали к дому № по <адрес>, где из тайника-закладки, сообщенной ей ранее № забрали очередную оптовую закладку с фасованными разовыми дозами в количестве 40 штук наркотическими средствами для дальнейшего сбыта путем оборудования тайников-закладок, фиксации места оборудования тайника и отправке фотографии места и точного адреса тайника с наркотическим средством оператору № которые сначала привезли к ней домой, где часть наркотических средств она оставила себе для личного потребления. Затем около 19 часов Блинов Д.А. согласно обоюдной договоренности поехал в <адрес> для оборудования тайников- закладок, взяв с собой фасованные наркотические средства и её сотовый телефон, так как его телефон не соответствовал требованиям качества фотографий, после чего он должен был фотографии и описания адресов тайников закладок скинуть ей, а она с помощью планшетного компьютера должна была передать адреса тайников-закладок передать лицу № но не успела, так как уснула. Затем к ней домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра квартиры обнаружили наркотические средства, которые она ранее оставила для личного потребления.

Кроме полного признания вины подсудимыми Блиновым Д.А. и Никандровой Е.В., их вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО суду показал, что около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков совместно с сотрудниками УКОН МВД по ЧР на территории ФИО1, ФИО3, ФИО2, возле 3-го подъезда <адрес> ими был задержан Блинов Д.А., у которого в ходе его личного досмотра в служебном кабинете ОП № в присутствии двух незаинтересованных лиц были обнаружены и изъяты: в кармане одежды пять фольгированных свертков с веществом белого цвета и в сумке еще двадцать фольгированных свертков с веществом белого цвета, а также в карманах куртки два сотовые телефоны марки «BQ», «Аlcatel». В ходе осмотра изъятых у Блинова Д.А. сотовых телефонов им были обнаружены адреса тайников-закладок, по которым был осуществлен выезд и там в тайниках-закладках были обнаружены наркотические средства. В последствии Блинов Д.А. добровольно сообщил им, что данные тайники-закладки были сделаны им по договоренности с Никандровой Е.В. с целью сбыта. Также с целью дальнейшего сбыта он хранил наркотические средства, изъятые у него при задержании. Все указанные наркотические средства он вместе с Никандровой Е.В. получили в тот же день через тайник-закладку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (том № л.д. №) следует, что он дал аналогичные показания.

Указанные выше обстоятельства нашли свое объективное подтверждение результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий:

- рапортами о проведении оперативно-розыскных мероприятий (том № л.д. №),

- протоколом личного досмотра (том № л.д№), согласно которому сотрудниками полиции у Блинова Д.А. были обнаружены 25 фольгированных свертков с порошкообразным веществом и два сотовых телефона,

- протоколом осмотра предметов (т.№, л.д. № согласно которому в сотовых телефонах, изъятых у Блинова Д.А. обнаружена переписка с лицом, зарегистрированным под именем «К» и фотографии с адресами тайников-«закладок», в том числе, и по адресам:

- <адрес>, подъезд №, на 9-ом этаже над общей металлической дверью тамбура квартир № № за металлическим профилем коробки двери;

-<адрес>, подъезд №, в земле цветочном горшке на подоконнике между 8-ым и 9-ым этажами;

- <адрес>, подъезд №, над дверью в проеме шахты лифта на 5-ом этаже;

- <адрес>, подъезд №, 1-ый этаж, над металлической коробкой входной двери <адрес>;

- <адрес>, подъезд №, под брусом скамейки при входе в подъезд;

- <адрес>, подъезд №, в земле под левой ножкой скамейки при входе в подъезд;

- <адрес>, под металлическим поручнем первой ступеньки лестницы, ведущей с третьего на четвертый этаж;

- <адрес>, подъезд №, в кирпичной кладке предподъездной площадки подъезда;

- <адрес>, подъезд №, под деревянным брусом скамейки около подъезда;

- <адрес>, подъезд №, в земле под опорой освещения напротив подъезда.

Оснований не доверять результатам оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия (том № л.д. №), в результате этого следственного действия по адресам, записанным в телефоне, изъятом у Блинова Д.А. обнаружены и изъяты:

- на лестничной площадке 9-ого этажа подъезда № <адрес> над общей металлической дверью тамбура квартир № № металлическим профилем коробки двери - фольгированный сверток с порошком белого цвета;

- на лестничной площадке между 8-ым и 9-ым этажом подъезда № <адрес> в проеме шахты лифта - фольгированный сверток с порошком белого цвета;

- на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес> в цветочном горшке на подоконнике - фольгированный сверток с порошком белого цвета;

- на лестничной площадке 1-ого этажа подъезда № <адрес> над входной дверью тамбура квартир № в левом верхнем углу- фольгированный сверток с порошком белого цвета;

- при входе подъезд № <адрес> под брусом скамейки-фольгированный сверток с порошком белого цвета;

- перед подъездом <адрес> под левой ножкой скамейки - фольгированный сверток с порошком белого цвета;

- на лестничной площадке 3-ого этажа <адрес> под металлической стойкой периллы - фольгированный сверток с порошком белого цвета;

- при входе подъезд № <адрес> в кирпичной кладке стены слева - фольгированный сверток с порошком белого цвета;

- перед подъездом <адрес> под брусом скамейки -фольгированный сверток с порошком белого цвета;

- перед подъездом <адрес> возле столба обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошком белого цвета.

В результате судебно-криминалистического исследования вещественных доказательств, обнаруженных в ходе осмотров мест происшествий, экспертом сделаны выводы о том, что вещества, массой 0,32; 0,32; 0,31; 0,30; 0,27; 0,30; 0,29; 0,32; 0,26; 0,32 грамма, содержит наркотическое средство – производное N- метилэфедрона (том № л.д. №).

Из протокола осмотра в качестве вещественного доказательства CD-R диска (том № л.д. №), содержащей записи из телефона, изъятого у Блинова, следует, что в переписке с «К» имеются фотографии и голосовые сопровождения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола выемки (том № л.д. №) сотрудник полиции ФИО1 добровольно выдал органам следствия 25 фольгированных свертков и два сотовых телефона, ранее изъятых у Блинова Д.А.

В соответствии с выводами судебно-химической экспертизы порошкообразное вещество, изъятое у Блинова Д.А. содержит наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой 6,74 грамма (том № л.д. №).

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия <адрес>, где проживала Никандрова Е.В., которая по имеющейся информации занималась сбытом наркотических средств вместе с Блиновым Д.А., задержанным накануне в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра квартиры Никандровой Е.В. в числе прочих вещей были обнаружены и изъяты три пакета с порошкообразными веществами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том № л.д. №) в результате этого следственного действия по месту жительства Никандровой Е.В. в <адрес> обнаружены: два пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом, пакет с порошкообразным веществом, медицинские иглы и шприцы, электронные весы, а также сотовый телефон «Самсунг» и другие предметы.

В результате судебно-криминалистического исследования вещественных доказательств, обнаруженных по месту жительства Никандровой Е.В., экспертом сделаны выводы о том, что вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,04 и 0,09 граммов содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а также вещество белого цвета массой 0,87 грамма содержит наркотическое средство -мефедрон (том № л.д. №).

Согласно протокола осмотра (том № л.д. №) в качестве вещественного доказательства осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Никандровой Е.В., в котором имеются контакт с № а также голосовые сообщения и фотографии в приложении «Теlegram» для абонента «К» с адресами тайников-закладок, сделанными незадолго за задержания Блиновым Д.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО4 суду показала, что в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой Никандровой Е.В. ей вопросов с какой целью она хранила по месту своего жительства наркотические средства ей не задавался и не уточнялось, поскольку последняя свою вину полностью признавала, однако она считает, что возможно, что часть наркотических средств, полученных ею вместе с Блиновым Д.А. для сбыта, Никандрова Е.В. могла оставить себе для личного потребления.

Свидетель ФИО5 суду показала, что своего мужа Блинова Д.А. она характеризует только с положительной стороны, поэтому известие о том, что он задержан сотрудниками полиции за попытку сбыта наркотических средств, явилось для нее полной неожиданностью. Впоследствии от мужа она узнала, что он пошел на это первый раз, чтобы добыть денег на покупку лекарств, так как он тяжело болен.

Кроме этого вина подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом явки с повинной (том № л.д. №), согласно которому Блинов Д.А. добровольно показал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления,

- актом медицинского освидетельствования (т.№ л.д. №), согласно которому в день задержания Никандровой Е.В. у нее установлено состояние наркотического опьянения,

- протоколом явки с повинной (том № л.д. №), согласно которому Никандрова Е.В. добровольно показала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных ею преступлений,

- протоколами осмотра (том № л.д. №), согласно которым в качестве вещественных доказательств осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе: осмотров мест происшествий и личного досмотра у Блинова Д.А.,

- протоколом осмотра (том № л.д. №), согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств: полимерные пакетики с зип-застежкой, электронные весы, иглы и медицинские шприцы.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновных во время и после его совершения, их последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете они не состоят, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Блинова Д.А. и Никандровой Е.В.

Поэтому, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга и уличают Блинова Д.А. и Никандрову Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а Никандрову Е.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых Блинова Д.А. И Никандровой Е.В. в совершении указанных преступлений.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых суд приходит к следующим выводам.

Органами следствия действия подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 -228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – 1 эпизод и по ст. 228.1 ч 3 п.п. «а», «б» УК РФ – 10 эпизодов, то есть как оконченные преступления.

Исследовав собранные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. по совокупности оконченных преступлений и одного покушения, то есть за каждый эпизод преступной деятельности в отдельности.

В судебном заседании установлено, что во всех случаях подсудимые Блинов Д.А. и Никандрова Е.В. не довели до конца объективную сторону преступления, направленного на не законный сбыт наркотических средств, так как не успели сообщить неустановленному лицу адреса тайников-закладок с наркотическим средствами неустановленному следствием лицу для передачи им их потребителям, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с действующим законодательством подлежат квалификации действия виновных лиц как продолжаемое преступление в тех случаях, когда субъективной стороны преступные действия виновного характеризуются единством умысла, при этом каждое действие виновного лица совершается как часть общего, направленного на достижение намеченного им результата, общественно опасного деяния.

Судебном заседании установлено, что совершение Блиновым Д.А. по предварительному сговору с Никандровой Е.В.ряда одинаковых общественно опасных действий, направленных на достижение единой цели –реализацию всего объема наркотических средств путем проведения закладок, в течении короткого промежутка времени, при отсутствии данных о наличии у Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. договоренности с несколькими приобретателями о сбыте наркотических средств по частям свидетельствуют о необходимости квалификации их действий как единого продолжаемого преступления, не требующей отдельной квалификации за каждый эпизод, связанный с покушением на незаконный сбыт наркотического средства.

По указанным доводам суд не согласен с мнением гособвинителя, который предложил сохранить квалификацию действий подсудимых, которая дана их действиям органами предварительного следствия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые Блинов Д.А. и Никандрова Е.В. по предварительному сговору между собой, находясь на территории <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным к единой цели – сбыту наркотического средства в несколько приемов, желая получить вознаграждение, используя сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть путем оборудования нескольких «закладок» с наркотическими средствами и хранения при себе Блиновым Д.А., действующего также в интересах Никандровой Е.В. с целью дальнейшего сбыта оставшейся части наркотического средства, однако Блинов Д.А. и Никандрова Е.В. свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 наркотическое средство: производное N-метилэфедрона общей массой не менее 9,75 грамма, является крупным размером.

Поэтому действия каждого из подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. суд квалифицирует по фактам обнаружения 10 закладок с наркотических средствами и факту обнаружения наркотических средств у Блинова Д.А. как единое продолжаемое преступление по статье 30 части 3 - статье 228.1 части 4 пунктам «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Кроме этого органами следствия действия подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства Никандровой Е.В.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашла подтверждение квалификация действия подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. относительно изъятых по месту жительства последней наркотических средств, как покушение на сбыт указанных наркотических средств по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Блинов Д.А. показал, что после того как он вместе с Никандровой Е.В. полученные через закладку наркотические средства принесли домой к последней, он часть наркотических средств оставила себе, но для каких целей он не знает, так как она ему не говорила, а он не спрашивал.

Подсудимая Никандрова Е.В. суду показала, что часть наркотических средств, полученных ею и Блиновым Д.А. через закладку для сбыта, она оставила себе для личного потребления, так как является потребителем наркотических средств.

Данная ее версия объективно подтверждается наличием в ее жилище приспособлений для употребления наркотических средств, в том числе и со следами использования их для потребления наркотических средств, а также протоколом медицинского освидетельствования Никандровой Е.В., согласно которому в организме Никандровой Е.В. были обнаружены наркотические средства и было установлено состояние опьянения, в том числе этим наркотическим средством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что при производстве следственных действий с Блиновым Д.А. и Никандровой Е.В. она им конкретных вопросов для каких целей ими была оставлена часть наркотических средств, обнаруженных по месте жительства Никандровой Е.В. не задавала, так как последние свою вину в предъявленном обвинении признавали полностью. Она считает, что возможно Никандрова Е.В. часть наркотических средств, обнаруженных у нее дома оставила себе для личного потребления, так как она является активным потребителем наркотических средств.

Таким образом, судом установлено, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, объективно подтверждающих вину подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. на покушение на не законный сбыт наркотических средств, обнаруженных по месту жительства последней, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указанных доказательств добыто не было, и соответственно суду не представлены.

То есть, в данном случае имеется неустранимое сомнение в виновности подсудимых в покушение на сбыт наркотических средств, обнаруженных по месту жительства Никандровой Е.В., а в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поскольку в данном случае имеют место неустранимые сомнения виновности подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных по месту жительства последней, то суд полагает, что не нашла своего подтверждения квалификация действий Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, при этом давая оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что в данном случае имело место эксцесс исполнителя Никандровой Е.В. в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Блинов Д.А. не имел умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, поэтому, исходя из того, что субъективная и объективная стороны преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, и инкриминированного Блинову Д.А подтверждения не нашли, суд пришел к выводу, что Блинов Д.А. по ст. ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Никандрова Е.В., действуя самостоятельно за пределами достигнутой договорённости, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 наркотическое средство: производное N-метилэфедрона общей массой 0,13 грамма, не является значительным размером, а мефедрон массой 0.87 грамма является значительным.

Поскольку наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 0,13 грамма, не является значительным размером, то суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимой обвинения – обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрона массой 0,13 грамма.

Поэтому суд действия подсудимой Никандровой Е.В. в этой части квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым Блинову Д.А. и Никандровой Е.В. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимых, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

Блиновым Д.А. и Никандровой Е.В. было совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, а Никандровой Е.В. также преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимые Блинов Д.А. и Никандровой Е.В. характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В., суд с учетом тяжести совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, не находит оснований для назначения им условного наказания и назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянным преступлениям и роли каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Вместе с тем, подсудимым Блинову Д.А. и Никандровой Е.В. суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их положительные характеристики, совершение преступлений впервые, признание фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, их поведение после совершения преступлений, активное способствование раскрытию преступления, а также в отношении Блинова Д.А. состояние его здоровья и в отношении Никандровой Е.В. наличие у нее малолетнего ребенка, суд признает исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Блинова Д.А. и Никандровой Е.В. и их материального положения, считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией, совершенного ими преступления - в виде штрафа, полагая, что назначение наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях их жизни и жизни их семей.

Также, суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 228. 1 ч. 4 УК РФ, поскольку преступление ими совершено не в связи с занимаемой должностью и занятием определенной деятельностью.

Отбывание наказания в соответствии с п. п. «б», «в» ст. 58 УК РФ суд назначает: подсудимой Никандровой Е.В. в исправительной колонии общего режима, а подсудимому Блинову Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому Блинову Д.А. вида исправительного учреждения в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ в тюрьме суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Никандровой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Поскольку в ходе предварительного следствия в отношении подсудимого Блинова Д.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы, то суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.ст.108 и 255 УПК РФ считает необходимым изменить Блинову Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По делу собраны вещественные доказательства, являющиеся таковыми по делам, выделенным в отдельное производство в отношении других лиц, поэтому наркотические средства подлежат дальнейшему хранению в месте и порядке, установленном следователем, а другие вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела, до вынесения итоговых решений и вступления их в законную силу по делам, выделенным в отдельное производство, кроме сотовых телефонов, изъятых у подсудимых, так как в ходе судебного следствия (из протоколов осмотра предметов, показаний подсудимых) установлено, что они являются орудиями преступлений, то есть использовались для совершения преступлений, в связи с чем, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации.

Изъятые в ходе следственных действий у подсудимых предметы и документы, признанные вещественными доказательствами, но не являющиеся средствами совершения преступления, на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, либо их представителям по доверенности, а в случае не истребования в течении 6 месяцев, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,- подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства – наркотические средства и предметы, использованные для употребления их, изъятые в ходе осмотра местожительства Никандровой Е.В. по вступлению приговора в законную силу подлежат – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блинова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 – пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 – статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства Никандровой Е.В.) Блинова Д.А. признать невиновным и по этой статье оправдать за отсутствием состава преступления в его действиях.

Признать за Блиновым Д.А. право на частичную реабилитацию по факту предъявленного обвинения по статьей 30 частью 3 – статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения в отношении Блинова Д.А. в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Блинову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Блинову Д.А. в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Никандрову Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3 – пунктом «г» частью 4 статьи 228.1, 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по статьей 30 части 3 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

- по статье 228 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Никандровой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Никандровой Е.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания Никандровой Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле - DVD-R диск c аудио-видеозаписью осмотра сотовых телефонов марки «BQ» и «Алкатель», оставить при уголовном деле до вынесения итогового решения по уголовным делам, выделенных в отдельное производство, а при вынесении итоговых решений и вступления их в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: два бесцветных полимерных пакета с зип-застежкой с наркотическим средством- производное N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма и 0,09 грамма; один бесцветный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством- мефедрон, массой 0,87 грамма; три пустых бесцветных полимерных пакета с зип-застежкой; восемь бесцветных полимерных пакета с зип-застежкой, внутри которых имеется вещество белого цвета в следовых количествах; четыре иглы от медицинских шприцов; два медицинских шприца; две фабричные упаковки с надписью «салфетки спиртовые»; два медицинских пластыря; три сигареты с надписью «PHILIP MORRIS»; шесть медицинских шприцов и пустой шприц, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Чебоксары по вступлению приговора в законную силу уничтожить

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сотовые телефоны «BQ», «Alcatel», изъятые у Блинова Д.А., сотовый телефон «SAMSUNG», изъятый Никандрову Е.В. - конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу вернуть :

- пластиковые карты №, вернуть Блинову Д.А.;

- планшеты «№ находящиеся при уголовном деле, вернуть Никандровой Е.В. или их представителям по доверенности, а в случае не истребования в течение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий                             А.И. Никитин

С П Р А В К А

На основании апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никандровой Е.В. и Блинова Д.А. в части осуждения по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и Никандровой Е.В. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Блинова Д.А. в части оправдания его по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации отменен и вынесен новый приговор, которым признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Блинову Д.А. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-87-2018.

    Судья                                А.И. Никитин