Решение по делу № 2-1032/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-1032/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову Александру Александровичу, Поляковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с Поляковым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 800 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. С Поляковой Т.А. заключен договор поручительства. Вместе с тем, поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности в размере 93 216 руб. 59 коп., а также 2 666 руб. 40 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Приказом Центрального Банка РФ от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

04.02.2014 решением Арбитражного суда по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в суд не явился в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита «наЛичные+» путем подписания Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей между банком и Поляковым А.А. заключен кредитный договор присоединения, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В тот же день на имя Поляков А.А. в Банке открыт ссудный счет № для обслуживания кредита.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.7.1. Правил предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства с Поляковой Т.А.. По условиям данного договора поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитной сделки (п. 2.1. договоров поручительства).

Между тем, в нарушение п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Правил допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущении ответчиком, в нарушение п. 3.5 Правил, неисполнения принятых на себя обязательств, повлекшем образование задолженности перед Банком.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 93 216 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 49 000 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 811 руб. 81 коп. и штраф за просрочку очередного платежа – 8 404 руб. 51 коп..

Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчета не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 361, 363, 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2 666 руб. 40 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову А.А., Поляковой Т.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полякова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, Поляковой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Смоленска в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 93 216 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 49 000 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 811 руб. 81 коп., штраф за просрочку очередного платежа – 8 404 руб. 51 коп., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2 666 руб. 40 коп..

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.16.03.2018