Решение по делу № 33-2107/2023 (33-28008/2022;) от 24.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2107/2023 (33-28008/2022)	Судья: Добрынина А.Н.
УИД: 78RS0002-01-2022-006247-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего    Вересовой Н.А.

судей    Бакуменко Т.Н., Рябко О.А.

при секретаре    Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2023 года апелляционную жалобу Савчикова Павла Константиновича на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-7301/2022 по исковому заявлению ТСЖ «10 линия 17-Г» к Савчикову Павлу Константиновичу о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя ТСЖ «10 линия 17-Г» - Сарбаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ТСЖ «10 линия 17-Г» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Савчикову П.К., в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01.12.2019 по 31.10.2021 включительно в размере 139 521 руб. 91 коп., пени в размере 149 руб. 63 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 включительно в размере 10 610 руб. 54 коп., пени в размере 1 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Савчиков П.К. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением общего собрания от 07.04.2008г. создано ТСЖ «10 линия 17-Г». Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 15.06.2014 г. определен способ формирования фонда капитального ремонта и открыт специальный счет, владельцем которого выбрано ТСЖ «10 линия 17-Г». Ответчик несвоевременно вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность. Ввиду уклонения Савчикова П.К. от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истец ТСЖ «10 линия 17-Г» был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года исковые требования ТСЖ «10 линия 17-Г» были удовлетворены.

Судом постановлено:

«Взыскать с Савчикова Павла Константиновича (ИНН 780528819207) в пользу ТСЖ «10 линия 17-Г» (ИНН 7801469862) задолженность в размере 139 521 руб. 91 коп., пени в размере 149 руб. 03 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 10 610 руб. 54 коп., пени в размере 1 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.».

В апелляционной жалобе Савчиков П.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «10 линия 17-Г» в части взыскания задолженности отказать в полном объеме, изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца ТСЖ «10 линия 17-Г» Сарбаева Л.И. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика не имеется, а также поддержала правовую позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик (податель жалобы) Савчиков П.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 ГК РФ, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик Савчиков П.К. является собственниками жилого помещения - <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Материалами дела также подтверждено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ«10 линия 17-Г», на основании решения общего собрания от 07.04.2008 г. создано ТСЖ.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 15.06.2014 г. определен способ формирования фонда капитального ремонта и открыт специальный счет, владельцем которого выбрано ТСЖ «10 линия 17-Г».

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции также установлено, что в период с 01.12.2019 по 31.10.2020 Савчиков П.К., ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139 521 руб. 91 коп., а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, за указанный период, в размере 10 610 руб. 54 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что материалами дела установлено, что ответчик Савчиков П.К. в спорный период, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, не производил оплату обязательных платежей, а также взносов на капитальный ремонт в полном объем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Савичкова П.К. в пользу ТСЖ «10 линия 17-Г», суд первой инстанции счел обоснованными требования ТСЖ «10 линия 17-Г» о взыскании задолженности ответчика за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 в размере 139 521 руб. 91 коп., задолженности за тот же период по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 10 610 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Рассматривая требования ТСЖ «10 линия 17-Г» относительно взыскания пени, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данных требований по праву и по размеру, в связи с чем, взыскал с Савчикова П.К. в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 г. в размере 149 руб. 63 коп., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 руб. 67 коп.

Одновременно на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с представленным расчетом исковых требований отклоняется судебной коллегией, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлен, правильность расчета им не опровергнута.

Довод жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов, не является основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1. Указанный довод фактически выражает субъективную точку зрения ответчика о том, как должен быть рассмотрен данный процессуальный вопрос, тогда как взысканные судом расходы на оплату услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савчикова Павла Константиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2023 года.