Решение по делу № 33-21740/2013 от 27.09.2013

Судья Копина Е.В. Дело № 33-21740/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

Судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Потанрной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года частную жалобу ООО «Орехово-Зуевская районная управляющая компания» на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года о принятии мер по обеспечению иска Подпалого Андрея Николаевича, Мухиной Тамары Александровны к ООО «Орехово-Зуевская районная управляющая компания», Кирюшиной Светлане Алексеевне о признании незаконным отстранение от работы, обязании не чинить препятствия выполнению функций генерального директора, взыскании невыплаченной заработной платы, признании недействительным Протокола внеочередного общего собрания учредителей общества от 29.06.2013 года и исключении из состава учредителей общества,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Подпалый А.Н., Мухина Т.А. обратились с иском к ООО «Орехово-Зуевская районная управляющая компания», Кирюшиной С.А. о признании незаконным отстранение от работы, обязании не чинить препятствия выполнению функций генерального директора, взыскании невыплаченной заработной платы, признании недействительным Протокола внеочередного общего собрания учредителей общества от 29.06.2013 года и исключении из состава учредителей общества.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года приняты меры по обеспечению настоящего иска.

Не согласившись с определением суда, ООО «Орехово-Зуевская районная управляющая компания» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» отказать.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Как усматривается из представленного материала, определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.08.2013 года наложен запрет ООО «Орехово-Зуевская районная управляющая компания» организовывать и проводить общие собрания участников ООО «Орехово-Зуевская районная управляющая компания», кроме того, запрет нотариусам Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области удостоверять сделки по отчуждению имущества и активов юридического лица – ООО «Орехово-Зуевская районная управляющая компания», запрет Управлению РосРеестра по Московской области в Орехово-Зуевском районе на совершение регистрационных действий в отношении имущества юридического лица – ООО «орехово-Зуевская районная управляющая компания»; запрет Администрациям городского округа Орехово-Зуево Московской области, Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, городского поселения Ликино-Дулево Московской области в городском поселении Дрезна Московской области принимать обращения Крючковой С.Л. по вопросам и от имени юридического лица – ООО «Орехово-Зуевская районная управляющая компания».

Принимая указанные меры для обеспечения заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполняющая обязанности генерального директора Крючкова С.Л. может совершить действия от имени общества, но не в его интересах, чем может причинить ущерб обществу.

Между тем, судебная коллегия полагает, что принятые судом первой инстанции меры для обеспечения иска не отвечают требованиям статьи 139 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество и запрет на определенные действия, касающиеся предмета спора на имущество.

Как усматривается из искового заявления, между Подпалым А.Н. и ООО «Орехово-Зуевская РУК» имеет место трудовой спор, в связи с отстранением от работы Подпалого А.Н., являющегося генеральным директором.

В связи с чем, принятие указанных мер для исполнения решения суда по данному спору не требуется, данные меры, по мнению судебной коллегии, являются не соразмерными заявленным требованиям.

Также судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции, что заявленные требования, в том числе, истцом Мухиной Т.А., являющейся участником указанного общества, об исключении из состава учредителей общества Кирюшиной С.А. не являются производными от заявленных требований по трудовому спору, более того, указанные требования неподведомственны суду общей юрисдикции, и, в силу положений ст.ст. 27, 28 АПК РФ, подлежат рассмотрению соответствующим арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии выше указанных мер для обеспечения иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года – отменить.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» о принятии мер по обеспечению иска Подпалого Андрея Николаевича, Мухиной Тамары Александровны к ООО «Орехово-Зуевская районная управляющая компания», Кирюшиной Светлане Алексеевне о признании незаконным отстранение от работы, обязании не чинить препятствия выполнению функций генерального директора, взыскании невыплаченной заработной платы, признании недействительным Протокола внеочередного общего собрания учредителей общества от 29.06.2013 года и исключении из состава учредителей общества – отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Орехово-Зуевская районная управляющая компания» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи