Решение по делу № 5-267/2020 от 14.08.2020

Дело 5-267/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2020 года с. Красноборск                        

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Артемьева А.С.,

у с т а н о в и л:

25 июня 2020 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» в отношении Артемьева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 14 августа 2020 года указанный протокол и иные материалы дела поступили в Красноборский районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья передает их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в иных случаях – мировыми судьями (абз. 2 и 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Как видно из представленных материалов, Артемьеву А.С. вменяется в вину оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, 08 июня 2020 года у <адрес> в <адрес>.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено 08 июня 2020 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» по поступившему в тот же день сообщению ФИО3 о повреждении принадлежащего ему забора возле обозначенного дома с причинением ущерба в размере около 3000 рублей.

08 июня 2020 года в установленном порядке опрошены ***А. и свидетель ***М., должностным лицом ОГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения. 25 июня 2020 года Артемьевым А.С. по делу даны письменные объяснения.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически таковое не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было. Экспертиза по данному делу не проводилась, допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился.

Поступившие после составления протокола об административном правонарушении в ОГИБДД сведения о выданном Артемьеву А.С. водительском удостоверении, о состоянии его здоровья и о привлечении его ранее к административной ответственности не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает наказаний в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административного приостановления деятельности, или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В этой связи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Артемьева А.С. относится к подведомственности мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Артемьева А.С. по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                     подпись А.Л. Баумгертнер

Копия верна.

Судья А.Л. Баумгертнер