Решение от 14.12.2021 по делу № 02-3442/2021 от 06.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2021 по иску Зражевской Оксаны Викторовны к ОАО «АгроИнвест», Лермонтову Артуру Игоревичу, Акоповой Ирине Георгиевне о признании договора займа и договора купли-продажи незаключенными,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Зражевской Оксаны Викторовны к ОАО «АгроИнвест», Лермонтову Артуру Игоревичу, Акоповой Ирине Георгиевне о признании договора займа и договора купли-продажи незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2020-000943-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2021 по иску Зражевской Оксаны Викторовны к ОАО «АгроИнвест», Лермонтову Артуру Игоревичу, Акоповой Ирине Георгиевне о признании договора займа и договора купли-продажи незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Зражевская О.В. обратилась в суд с иском (т. 1 л.д. 76-80) о признании незаключенным в силу безденежности договора займа, оформленного 09 сентября 2013 года между ОАО «АгроИнвест» и Лермонтовым А.И., а также о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи ¼ доли квартиры № 75, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , оформленного 20 сентября 2013 года между Зражевской О.В. и Лермонтовым А.И.

В обоснование заявленных требований истец Зражевская О.В. указывает, что 20 сентября 2013 года между ней (продавец) и ответчиком Лермонтовым А.И. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи ¼ доли квартиры № 75, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , по условиям которого истец обязалась до 01 февраля 2014 года заключить с покупателем основной договор за 30 000 000 руб. 00 коп., при этом покупатель передает продавцу 25 000 000 руб. 00 коп. в качестве аванса при подписании предварительного договора. Доверившись ответчику, истец сделала на договоре надпись о получении денежных средств, которые она была намерена получить от контрагента по договору, однако никаких более действий сторонами не совершалось. Несмотря на то, что Лермонтов А.И. не исполнил обязательства по договору, поскольку он не обладал соответствующей суммой, он обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иксом о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств. Истец Зражевская О.В. предъявила встречный иск о признании договора мнимой сделкой в порядке ст.ст. 170, 178 ГК РФ. Решением суда по делу № 2-2362/2015 предварительный договор купли-продажи расторгнут, с Зражевской О.В. в пользу Лермонтова А.И. взысканы переданные во исполнение договора денежные средства в сумме 25 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп., в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года Зражевская О.В. признана банкротом, определением от 03 октября 2018 года требование Лермонтова А.И. включено в реестр кредиторов должника. Представленный ответчиком в Хамовнический районный суд г. Москвы договор займа с ОАО «АгроИнвест» на сумму 25 000 000 руб. 00к оп. И расходный кассовый ордер от 09 сентября 2013 года истец полагает сфальсифицированным, т.к. генеральный директор данного Общества не подтвердила оформление указанного договор займа. Заключением ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 23 сентября 2017 года сделан вывод об отсутствии признаков выдачи ОАО «АгроИнвест» Лермонтову А.И. займа, в том числе наличным способом.

В связи с отчуждением Лермонтовым А.И. ¼ доли квартиры № 75, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС , Акоповой И.Г. определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Акопова И.Г.

Истец Зражевская О.В. и ее представители по доверенностям Светлов П.В. и Шикарев Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лермонтов А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе ссылался на истечение срока исковой давности.

Ответчик Акопова И.Г., представитель ответчика ОАО «АгроИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

3-е лицо финансовый управляющий Зражевской О.В. Кукоев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2013 года между Зражевской О.В. (продавец) и Лермонтовым А.И. (покупатель) оформлен предварительный договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи ¼ доли квартиры № 75, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС (т. 1 л.д. 82).

Разделом 3 договора предусмотрено, что цена недвижимости будет составлять 30 000 000 руб. 00 коп., сумма 25 000 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем наличными денежными средствами перед заключением настоящего договора, а сумма в размере 5 000 000 руб. 00 коп. наличными оплачивается покупателем после исполнения продавцом своих обязательств, указанных в п. 1.1, п. 4.1.2 договора.

На данном предварительном договоре Зражевской О.В. сделана надпись «деньги получила в полном объеме».

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по делу № 2-2362/2015 с Зражевской О.В. в пользу Лермонтова А.И. взысканы уплаченные по предварительному договору купли-продажи доли квартиры денежные средства в сумме 25 000 000 руб. 00 коп., процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., в удовлетворении встречных исковых требований Зражевской О.В. о признании данного договора недействительным по основаниям ст.ст. 170, 178 ГК РФ отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 июля 2016 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по делу № 2-2362/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Зражевской О.В. и Лермонтова А.И. – без удовлетворения (дело № 33-26565/2016).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года по делу № А40-75579/18 должник Зражевская О.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

30 октября 2018 года определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-75579/2018 Лермонтов А.И. включен в состав кредиторов Зражевской О.В.

В обоснование настоящих исковых требований истец Зражевская О.В. указывает на то, что она не получала от Лермонтова А.И. по предварительному договору купли-продажи денежные средства, а также Лермонтов А.И. не получал денежные средства по договору займа от ОАО «АгроИнвест», предоставленного им в качестве подтверждения платежеспособности.

Из договора займа от 09 сентября 2013 года, оформленного между ОАО «АгроИнвест» (займодатель) в лице генерального директора Качар С.Е. и Лермонтовым А.И. (заемщик), следует, что займодатель передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в сумме 25 000 000 руб. 00 коп. под 12 % годовых на 3 года (т. 1 л.д. 97). Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (т. 1 л.д. 98).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ правовыми последствиями заключения договора займа являются передача займодавцем денежных средств заемщику и их возврат в установленный договором срок займодавцу. Поскольку по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то в подтверждение заключения договора займа займодавцем в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт передачи заемщику согласованной сторонами суммы займа.

Из показаний генерального директора ОАО «АгроИнвест» Качар С.Е., допрошенной в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля по делу № 33-26565/2016, следует, что Лермонтова А.И. она никогда не видела, генеральным директором указанного Общества являлась формально, компанией никогда не руководила, договор займа и приходный ордер к нему не подписывала, однако размещенные на них оттиски печатей походи на оттиски ОАО «АгроИнвест» (т. 1 л.д. 99-100).

При этом из вышеуказанного апелляционного определения следует, что согласно справке от 18 июля 2016 года и.о. генерального директора ОАО «АгроИнвест» Демина А.Ю., являющегося одним из акционеров названного юридического лица, 09 сентября 2013 года Лермонтову А.Ю. действительно Обществом был предоставлен кредит в размере 25 000 000 руб. 00 коп. сроком на 3 года (т. 1 л.д. 85-87).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учтивая, что стороны договора займа его заключение не оспаривают, суд приходит к выводу о том, что истцом Зражевской О.В. не доказан факт отсутствия передачи денежных средств ОАО «АгроИнвест» Лермонтову А.Ю. по договору займа и получения ею от Лермонтова А.Ю. денежных средств в сумме 25 000 000 руб. 00 коп. по предварительному договору купли-продажи доли квартиры.

При этом довод истца о том, что она при заключении предварительного договора купли-продажи доли квартиры и совершении на нем надписи о получении денежных средств была введена в заблуждение Лермонтовым А.Ю., являлся предметом рассмотрения Хамовнического районного суда г. Москвы по делу № 2-2362/2015.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком Лермонтовым А.Ю. предоставленными ему праве, в ходе рассмотрения настоящего иска судом не установлено.

Ссылки истца на заключение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 23 июля 2017 года об отсутствии признаков выдачи ОАО «АгроИнвест» Лермонтову А.Ю. займа, в т.м. числе наличными, и на заключение специалистов АНО «Судебный эксперт» о несоответствии документов ОАО «АгроИнвест» о вступлении Демина А.Ю. на должность и.о. генерального директора и справки о выдаче займа законодательству РФ и уставу юридического лица, объяснения генерального директора ООО «Мостреклама» Малыхина М.А. и Демина А.Ю., отобранные оперуполномоченным ОЭБ и ПК МВД России по ВАО г. Москвы, отсутствие лицензии Центрального банка РФ не являются бесспорным доказательством отсутствия факта получения Лермонтовым А.Ю. займа, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем ведении юридическим лицом документации.

Также суд отклоняет довод истца относительно дохода Лермонтова А.И., отраженного в справках 2НДФЛ и недостаточного для погашения задолженности по договору займа, поскольку указанные справки из ИФНС о не имеют существенного значения для разрешения данного спора, т.к. Зражевской О.В. не представлено доказательств отсутствия иных источников дохода у Лермонтова А.И. либо отсутствия возможности у него получить данную сумму денежных средств иным способом.

Кроме того, ответчик Лермонтов А.И. ссылается на истечение срока исковой давности по требованиям истца.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российкой Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

С настоящим иском о признании договора займа от 09 сентября 2013 года и предварительного договора купли-продажи от 20 сентября 2013 года безденежными истец Зражевская О.В. обратилась 29 сентября 2020 года, т.е. по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности. При этом суд не усматривает оснований для восстановления истцу указанного срока, поскольку о наличии предварительного договора купли-продажи истцу стало в день его подписания, а о наличии договора займа истцу было известно при рассмотрении Хамовническим районным судом г. Москвы в 2015 году дела по иску Лермонтова А.Ю. к Зражевской О.В. о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Зражевской Оксаны Викторовны к ОАО «АгроИнвест», Лермонтову Артуру Игоревичу, Акоповой Ирине Георгиевне о признании договора займа и договора купли-продажи незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяц░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

3