Решение по делу № 8Г-23734/2021 [88-23433/2021] от 07.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-23433/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 ноября 2021 г.                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Дурновой Н.Г. Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу ООО "Туроператор БГ" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-1471/2021 по иску Мещанской Надежды Геннадьевны к ООО «Туроператор БГ», ООО Туристическая компания «Туземец» о расторжении договора,

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., пояснения представителя ООО "Туроператор БГ" по доверенности Макеева И.Р. и представителя истицы Мещанской Н.Г. по доверенности Муллагалиевой Д.Ф., судебная коллегия

установила:

Мещанская Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ», ООО ТК «Туземец» о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 февраля 2020 года между истцом и турагентом ООО «Туристическая компания «Туземец» заключен договор на приобретение тура, в соответствии с которым истцом приобретен тур на двух туристов Мещанскую Н.Г. и Мещанского А.В. в Чехию с проживанием в отеле Legie 3* на период с 18 по 24 апреля 2020 года. Стоимость тура составила 70000 рублей.

Туроператором по сформированному туристскому продукту является ООО «Туроператор БГ».

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции вылет по туру в страну назначения не состоялся, необходимые для путешествия документы истцом не получены.

18 июля 2020 года между Мещанской Н.Г. и ООО «Туристическая компания «Туземец» заключено дополнительное соглашение, по которому сроки выезда были перенесены на период с 9 по 15 сентября 2020 года. Однако по той же причине тур не состоялся и в указанные сроки.

В дальнейшем даты вылета переносились несколько раз, однако на момент подачи иска обязательства по договору так и не были исполнены.

20 ноября 2020 года Мещанская Н.Г. направила в адрес ООО «Туроператор БГ» претензию об отказе от договора и возврате денежных средств.

В ответ на претензию туроператор сообщил о возможности частичного возврата денежных средств, с чем истец выражает несогласие, полагая, что туристский продукт представляет из себя комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

Уточнив заявленные требования, Мещанская Н.Г. просила расторгнуть договор от 18 февраля 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 18 июля 2020 года; взыскать с ООО «Туроператор БГ» невозвращенную часть стоимости туристского продукта в размере 36678 рублей, неустойку в размере 51100 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ООО «Туристическая компания «Туземец» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – ИАТА России, АО «Чешские Аэролинии».

Решением Ново- Савиновского районного суда города Казани от 13 апреля 2021 года, исковое заявление Мещанской Н. Г. удовлетворено частично расторгнут договор о реализации туристского продукта №12732/2020/01/46 от 18 февраля 2020 года, дополнительное соглашение от 18 июля 2020 года, заключенные между Мещанской Н. Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Туземец».

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу Мещанской Н. Г. денежная сумма по договору о реализации туристского продукта в размере 36678 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене    судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что не должен нести ответственность перед туристом ввиду того, что на перевозчика возложена Постановлением Правительства от 06.07.2020г. № 991 обязанность принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы, в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке возвратить пассажиру плату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.     Поскольку пассажиру (истцу) предоставляется право получить услугу либо стоимость услуги с перевозчика, заявитель считает, что в подобной ситуации возникает ситуация при которой истецвпоследствии сможет воспользоваться билетами оплаченными для истца, либо получить стоимость билетов — двойная прибыль.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференцсвязи при содействии Ново-Савиновского районного суда г. Казани     представитель ООО "Туроператор БГ" по доверенности Макеев И.Р. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истицы по доверенности Муллагалиева Д. Ф. просила    обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено что 18 февраля 2020 года между ООО «Туристическая компания «Туземец», действующим в качестве турагента, и Мещанской Н.Г. заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Туристическая компания «Туземец», действуя по поручению туроператора (в соответствии с приложением №2 к договору туроператором является ООО «Туроператор БГ»), обязалось забронировать туристский продукт у туроператора, который в свою очередь обязался сформировать туристский продукт и обеспечить оказание входящих в него услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик проинформирован, что туристский продукт, определяемый как комплексная услуга, готовая (предлагаемая) к реализации, не предусматривает возможности отказа от одной или нескольких составляющих ее услуг по воле потребителя (с точки зрения безусловной обязанность удовлетворения такого волеизъявления), и не предусматривает возможности уменьшения цены договора кроме случаев, предусмотренных законом.

По пункту 6.2 договора туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно приложению №1.1 к договору планировалось путешествие истца и Мещанского А.В. по маршруту Казань - Прага (Чехия) - Казань с размещением в отеле Legie 3* на срок с 18 по 24 апреля 2020 года. По условиям туристского продукта предполагался перелет регулярным авиарейсом. Общая цена туристского продукта составила 70000 рублей и была оплачена Мещанской Н.Г. по квитанции от 18 февраля 2020 года.

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2, чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, a 11 марта 2020 года - пандемией.

Поручением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в

170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно приведенной на сайте Федерального агентства воздушного транспорта информации с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением приведенных случаев полетов.

Дополнительным соглашением от 18 июля 2020 года сроки поездки были перенесены на период с 9 по 15 сентября 2020 года.

В установленные сроки поездка также не состоялась.

20 ноября 2020 года истец обратилась к ООО «Туроператор БГ» с претензией о возврате уплаченных за тур денежных средств, в ответ на которую указанный ответчик письмом от 27 ноября 2020 года сообщил Мещанской Н.Г. о возможности возврата части уплаченных денежных средств в размере эквивалентном 392,01 евро.

В связи с несогласием с частичным возвратом денежных средств истец отказывалась от предоставления банковских реквизитов, что оформила соответствующим заявлением.

Платежным поручением от 5 марта 2021 года ООО «Туроператор БГ» осуществило частичный возврат Мещанской Н.Г. уплаченных по договору денежных средств в размере 27 926 рублей 41 копейка по реквизитам, приложенным к исковому заявлению. По этим же реквизитам ООО «Туристическая компания «Туземец» истцу осуществлен возврат 5 395 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, установив, что поездка истца не состоялась в связи с введением ограничительных мер ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, а также с угрозой здоровья туристам, исходя из возраста истицы, пришел к выводу о расторжении договора от 18 февраля 2020 года и дополнительного соглашения к нему от 18 июля 2020 года. При определении ответчика суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристских услуг, должна быть возложена на туроператора, которым в данном случае является ответчик ООО «Туроператор БГ», поскольку предметом заключенного между сторонами договора являлось в том числе и услуга по воздушной перевозке.

Поскольку невозврат денежных средств обусловлен обстоятельствами, не зависящими от туроператора, вина туроператора отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ООО «Туроператор БГ» предусмотренных Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1» О защите прав потребителей», не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что услуги по перевозке были включены в состав туристского продукта, услуги по которому ответчик обязался оказать лично или с привлечением третьих лиц. Следовательно, правоотношения в рамках оказания услуг по такому продукту не могут разделяться в зависимости от конкретного исполнителя услуги, на которого туроператором было возложено такое исполнение. Кроме того, между истцом и авиаперевозчиком отсутствуют какие-либо самостоятельные договорные отношения, отдельно услугу по авиаперелету истец не приобретала, обязанность по организации доставки туриста до места отдыха входила в состав обязательства туроператора в рамках туристского продукта, на правоотношения сторон распространяются специальные положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, а не постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года №991.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года №98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован 24 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения (пункт 5 Положения).

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, оказавшегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке, либо временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд, либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Исходя из пункта 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления претензии о возврате уплаченных денежных средств истцу было 70 лет, в связи с чем туроператор обязан был произвести возврат уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств в течение 90 календарных дней с момента предъявления Мещанской Н.Г. претензии о возврате уплаченных денежных средств.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года №991 о том, что приобретенный истцом туристский продукт включал в себя авиаперелеты регулярными рейсами, в связи с чем для возврата денежных средств за авиабилеты Мещанской Н.Г. необходимо обратиться к перевозчику, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, то есть туроператором.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

При таком положении с учетом условий договора реализации туристического продукта от 18 февраля 2020г. п. 6.2. выводы судов о наличии правовых оснований для довзыскания денежных средств с ООО «Туроператор БГ» являются обоснованными и соответствующими вышеизложенным правовым нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Туроператор БГ" - без удовлетворения.

Председательствующий    подпись        В.Н. Бугаева

Судьи        подписи                  Н.Г. Дурнова

                                А.В. Иванов