Решение по делу № 2-510/2017 от 08.09.2017

    Определение

    о прекращении производства по делу

    13 октября 2017 года                                                                                             с.Шигоны

    Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510 по иску ФИО16, ФИО17, ФИО18 в лице законного представителя Трошкиной К.В. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» об исключении задолженности из финансовых документов,

    установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО10 в лице законного представителя Трошкиной К.В. обратились в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в котором просили обязать ответчика произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> исключив из финансовых, бухгалтерских и других документов, в том числе из финансового лицевого счета наличие задолженности. Кроме того просили взыскать с ответчика понесенные ими судебные расходы в сумме 5000 рублей за услуги адвоката Селиверстовой Г.С.

        В судебное заседание соистцы представили заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после подачи иска в суд. Одновременно соистцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов – вознаграждения за оказываемую юридическую помощь при подготовке иска в сумме 5000 рублей.

    Заявление соистцов об отказе от иска приобщено к материалам дела.

    Ответчик ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» по доверенности Овечкина Н.М. указала, что лицевой счет (<адрес> в <адрес>) приведен в соответствие, путем исключения из него задолженности в размере 34860,16 руб., что подтверждается приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа соистцов от заявленных исковых требований, не имеется. Отказ является добровольным волеизъявлением соистцов, не нарушает права и законные интересы, сторон и иных лиц; не противоречит закону; последствия принятия судом отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

    Из представленного ответчиком отзыва следует, что требования соистцов удовлетворены в полном объеме. С лицевого счета по адресу: <адрес> исключена задолженность, что подтверждается представленными копиями квитанций и приказом № ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» от 09.10.2017г. «О списании дебиторской задолженности».

    Суд принимает отказ соистцов от заявленного иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

    Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Соистцы отказались от иска в связи с удовлетворением ответчиком заявленных требований после предъявления иска в суд.

    Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи № (изучение представленных документов, изучение нормативно-правовых документов и судебной практики, составление искового заявления в суд) с адвокатом КА №48 Селиверстовой Г.С.

    В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг соистцами представлено указанное выше соглашение об оказании юридической помощи неотъемлемой частью которого является приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (5 000 рублей).

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 даны разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Из п. 11 Постановления Пленума следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, категорию сложности дела, объем заявленных исковых требований, характер правоотношений сторон, суд считает необходимым взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу соистцов понесенные ими судебные расходы в сумме 2000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ,

    определил:

    Принять отказ ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя Трошкиной К.В. от указанного выше иска.

    Производство по гражданскому делу № 2-510 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя Трошкиной К.В. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» об исключении задолженности из финансовых документов – прекратить.

     Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя Трошкиной К.В. судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

    Председательствующий:                                                                           Блинкова О.В.