Решение по делу № 2-3327/2018 от 05.03.2018

Дело № 2- 3327/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием прокурора Третьяковой С.Г.,

истцов Тырина Р.В., Пименова Д.В.,

представителя истцов Лыткиной О.А.,

представителей ответчика Хлопиной Л.В., Резник Д.В., Хозяинова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 апреля 2018 года дело по исковому заявлению Тырина Р.В., Пименова Д.В. к ОАО РЖД в лице эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО РЖД о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тырин Р.В., Пименов Д.В. обратились в суд с иском к эксплуатационному локомотивному депо Сосногорск структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО РЖД о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что были уволены за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, однако согласно техническому заключению установлены недостатки в организации работы по обеспечению безопасности поездов на станции Сыктывкар, в ... центре организации работы железнодорожных станций и в эксплуатационном локомотивном депо .... В заключении указаны лица, в том числе руководители, допустившие нарушения требований охраны труда, однако в акте проведения проверки соблюдения требований охраны труда от 5 февраля 2018 года и в протоколе совещания у начальника от 5 февраля 2018 года виновниками происшествия указаны только истцы.

Ответчик ОАО РЖД в письменном отзыве иск не признал, указал, что нарушение истцами требований охраны труда и нормативных документов ОАО РЖД создавало угрозу наступления тяжких последствий, которые выразились в возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью работников ОАО РЖД, данная угроза возникла при допущении события, связанного с нарушением безопасности движения поездов и маневровой работы на станции Сыктывкар 1 февраля 2018 года.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Позиция истцов поддержана их представителем, который полагает увольнение незаконным, поскольку имеет место нарушение работодателем установленного порядка и процедуры увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел отсутствие тяжких последствий, добросовестное исполнение Тыриным Р.В. и Пименовым Д.В. должностных обязанностей.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просят суд в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В порядке п. д п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Тырин Р.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО РЖД в должности ... тепловоза с ** ** **, Пименов Д.В. – в должности ... тепловоза с ** ** **

Приказами начальника эксплуатационного локомотивного депо ... от 8 февраля 2018 года истцы привлечены к дисциплинарной ответственности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда, которое заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий, в виде расторжения трудового договора по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от 8 февраля 2018 года № 34 прекращен трудовой договор с Тыриным Р.В. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда, подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По приказу от 22 февраля 2018 года № 57 Пименов Д.В. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда, подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 192, 193, 214 ТК РФ, исследовав предоставленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта совершения истцами дисциплинарного проступка, наличии законных оснований для расторжения трудового договора по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением установленного законом порядка увольнения по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, основанием увольнения Тырина Р.В., Пименова Д.В. послужила ситуация, возникшая по их вине 1 февраля 2018 года, в результате которой могли бы пострадать работники ОАО РЖД.

01 февраля 2018 гола в 00 час в 07 минут на железнодорожной станции Сыктывкар ... территориального управления Северной железной дороги при производстве маневровой работы по перестановке вагонов маневровым тепловозом ... под управлением ... тепловоза Тырина Р.В. и ... тепловоза Пименова Д.В. под руководством составителя поездов ... Д.Е. при движении тепловозом вперед со скоростью 12 км/ч на стрелочном переводе № 6 допущено боковое столкновение со снегоуборочной машиной ...

Приказом эксплуатационного локомотивного депо ... от 5 февраля 2018 года создана комиссия по охране труда для проведения проверки соблюдения требований охраны труда.

Как указано в акте проведения проверки соблюдения требований охраны труда, локомотивная бригада при следовании маневрового состава в нарушение п. 35 приложения № 6 к ПТЭ не наблюдала за расположением подвижного состава и в нарушении требования п. 156 главы 9 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава № 151 не применила экстренное торможение для немедленной остановки маневрового состава для предотвращения столкновения. В нарушение требований п. 3.6 ТРА станции Сыктывкар при работе в районе № 3 Тырин Р.В., Пименов Д.В. и составитель поездов ... Д.Е. не производили опробование автотормозов вагонов.

В акте указано, что ... тепловоза Тырин Р.В. допустил нарушения п. 1.13 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО РЖД № ... от ** ** ** года в части не применения безопасных методов и приемов выполнения работ, п. 6.1 типовой должностной инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО РЖД в части ненадлежащего выполнения обязанностей машиниста тепловоза в точном выполнении нормативных документов ОАО РЖД по вопросам, относящимся к требованиям правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, п. 9 п.п. 5 трудового договора № ... от ** ** ** в части не несоблюдения требований охраны труда и обеспечения безопасности труда, ст. 214 ТК РФ в части ненадлежащего соблюдения требований охраны труда. ... тепловоза Пименов Д.В. нарушил п. 1.13 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО РЖД № ... от ** ** ** в части не применения безопасных методов и приемов выполнения работ, п. 5.1 типовой должностной инструкции помощника машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО РЖД в части ненадлежащего выполнения обязанностей помощника машиниста тепловоза в точном выполнении нормативных документов ОАО РЖД по вопросам, относящимся к требованиям правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, п. 9 п.п. 5 трудового договора № ... от ** ** ** в части не несоблюдения требований охраны труда и обеспечения безопасности труда, ст. 214 ТК РФ в части ненадлежащего соблюдения требований охраны труда.

Прекращение трудового договора по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, если действия работника стали причиной наступления тяжких последствий либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления. Следовательно, работодателем должно быть доказано наличие неправомерных действий работника; наступление тяжких последствий либо реальной угрозы наступления тяжких последствий; причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями.

Представленные доказательства объективно подтверждают реальную угрозу наступления тяжких последствий, наличие причинно-следственной связи между несоблюдением ... тепловоза Тыриным Р.В., ... тепловоза Пименовым Д.В. требований по охране труда и реальной угрозы наступления тяжких последствий.

Совокупность обстоятельств, как-то перестановка снегоуборочной машины с 11 пути на путь ООО СЛДК при продолжении маневровой работы на путях 3 маневрового района маневровым тепловозом ... под управлением ... тепловоза Тырина Р.В. и ... тепловоза Пименова Д.В. создавала реальную угрозу наступления тяжких последствий - аварии на железнодорожном транспорте и возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью работников ОАО РЖД.

Довод представителя истцов о том, что причиной происшествия, имевшего место 1 февраля 2018 года на железнодорожной станции Сыктывкар, являлась ненадлежащая организация работ на станции Сыктывкар, что является основанием для отмены приказа об увольнении, поскольку именно действия (бездействие) Тырина Р.В., Пименова Д.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с реальной угрозой наступления тяжких последствий.

Наличие нарушений в действиях других работников ОАО РЖД, указанных в техническом заключении, не снимает вины с машиниста тепловоза Тырина Р.В. и помощника машиниста тепловоза Пименова Д.В.

Довод представителя истцов о том, что в нарушение ст. 192 ТК РФ работодателем при избрании крайней меры дисциплинарного воздействия не учтено, что каких-либо реальных тяжких последствий не наступило, ранее истцы не привлекались к дисциплинарной ответственности, отклоняется судом, нарушение истцами своих трудовых обязанностей, которое создавало угрозу наступления тяжких последствий, полностью доказано ответчиком, тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, и в данном случае работодатель принял во внимание, что работа истцов связана с источником повышенной опасности, требует неукоснительного соблюдения должностной инструкции, требований безопасности труда, трудовой дисциплины.

Ответчиком при применении к Тырину Р.В., Пименову Д.В. дисциплинарного взыскания учтено предшествующее их отношение к исполнению трудовых обязанностей; ранее имевшие место в 2016 и 2017 годах нарушения истцами требований охраны труда.

Исходя из показаний свидетеля ... Р.А., истцами грубо нарушены требования по безопасности движения, охране труда и ПТЭ. ... тепловоза Тырин Р.В., имеющий ... для работы без ... тепловоза, не применил экстренное торможение. ... тепловоза Пименов Д.В. должен был также применить экстренное торможение или подать звуковой сигнал. Указал на наличие полномочий начальника локомотивного депо ... по проведению совещания с целью разбора случая столкновения железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным составом при выполнении маневровой работы и нарушения требований охраны труда локомотивной бригадой.

Свидетель ... Ю.А. суду показал, что истцами был нарушен регламент переговоров, допущено грубое нарушение ПТЭ, не применение экстренного торможения привело к столкновению железнодорожных составов. Своими действиями они могли причинить ущерб жизни и здоровью людей.

По показаниям свидетелей ... С.М., ... Е.Л. с истцами проводились инструктажи по охране труда.

В соответствии со ст. 218 ТК РФ по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Комитет (комиссия) по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда.

Приказом эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск от 9 января 2018 года в соответствии с требованиями ст. 218 ТК РФ утвержден типовой состав комиссии по охране труда эксплуатационного локомотивного депо ... и оборотного депо ... эксплуатационного локомотивного депо ....

При формировании типового состава комиссии по охране труда для проведения проверки выполнения требований охраны труда приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск и при проведении 5 февраля 2018 года заседания комиссии нарушений Приказа Минтруда России от 24.06.2014 N 412н "Об утверждении Типового положения о комитете (комиссии) по охране труда" не установлено.

Согласно п. 10 положения паритет означает, что каждая сторона имеет один голос вне зависимости от общего числа представителей стороны, в связи с чем довод представителя истцов о том, что в связи с нелигитимностью комиссии по охране труда ее акт не мог быть основанием для расторжения трудового договора с Тыриным Р.В. и Пименовым Д.В., судом не принимается.

В акте заседания комиссии содержится повестка дня, вопрос о создании действиями истцов реальной угрозы наступления тяжких последствий обсуждался.

По показаниям свидетелей ... С.М., ... Ю.А., председатель цехового комитета ... Н.К. подписала без возражений акт, в котором комиссией по охране труда установлены нарушения требований охраны труда и нормативных документов ОАО РЖД ... тепловоза Тыриным Р.В. и ... тепловоза Пименовым Д.В., которые создавали угрозу наступления тяжких последствий, выразились в возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровья работников ОАО РЖД, данная угроза возникла при допущении события, связанного с нарушением безопасности движения поездов и маневровой работы по станции Сыктывкар 1 февраля 2018 года.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд находит, что работодателем при привлечении работников к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность.

Порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. Приказ об увольнении подписан уполномоченным на то лицом, в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка, применительно к норме ч. 3 ст. 193 ТК РФ, до издания приказа об увольнении от истцов было затребовано письменное объяснение, в которых Тырин Р.В. и Пименов Д.В. указали причину столкновения – не применение безопасных методов и приемов работы, отвлечение от управления локомотивом (Тырин Р.В.), отвлечение от производства маневровой работы (Пименов Д.В.). При избрании меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтена тяжесть совершенного истцом проступка. С приказом об увольнении истцы ознакомлены в установленные сроки.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения Тырину Р.В., Пименову Д.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания у суда не имеется. Не подлежат удовлетворению производные требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тырина Р.В., Пименова Д.В. к ОАО РЖД в лице эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО РЖД о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова