Решение по делу № 2-1761/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-1761/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речные перевозки» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО «Речные перевозки» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что с 20.03.2018 года по 13.08.2018 года он являлся работником ООО «Речные перевозки». Он работал начальником камского грузового района. Трудовые отношения осуществлялись по адресу: УР, <адрес>, Южный порт. Работа в ООО «Речные перевозки» подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором. В нарушение трудового законодательства, трудовой договор на руки ему был выдан только в июне 2018 года, копию приказа о приеме на работу и об увольнении ему не выдали. Ответчиком выплата заработной платы не производилась. Справку о наличии задолженности, несмотря на его неоднократные обращения, в т. ч. письменное (копия заявления от 31.07.2018 года), ООО «Речные перевозки» не выдает. Расчет задолженности по заработной плате за период с 01.05.2018 года по 13.08.2018 года составляет 60998,93 рублей, из которых 45749,20 рублей долг, подлежащий уплате, и 15249,73 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, я неоднократно был вынужден по распоряжению руководителя осуществлять трудовую деятельность по окончании рабочего дня, в выходные дни, но приказа руководителя об оплате сверхурочных работ ему не выдавали, расчетные листки так же ему не выдавались. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет 695,42 рублей. Также неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. До настоящего времени ему не выдаются документы, связанные с работой. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 60998,93 рублей; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 695,42 рублей; компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 25432,70 рублей; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 695,42 рублей; компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Также просит взыскать расходы на представителя в размере 15000 рублей и денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату до момента фактического погашения задолженности.

Представитель истца, ФИО3, полагает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Речные перевозки», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил. С согласия истца, его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 16.08.2018 года (л. д. 1-2).

Представленной копией трудового договора № от 20.03.2018 года подтверждается, что ФИО1 принят на работу в ООО «Речные перевозки» на должность начальника камского грузового района на 0,5 ставки, работа по данному договору является по совместительству (л. д. 4-5).

Согласно дополнительного соглашения № от 06.04.2018 года к трудовому договору № от 20.03.2018 года ФИО1 принят на работу в ООО «Речные перевозки» на должность начальника камского грузового района, работа по данному договору является основным местом работы (л. д. 6).

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представленной копией трудовой книжки (л.д.10-15) подтверждается увольнение ФИО1 по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 13.8.2018 года.

Представленным трудовым договором от 20.03.2018 года подтверждается, что работнику ООО «Речные перевозки» ФИО1 устанавливается заработная плата в размере 12 500 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию заработная плата за период с 01.05.2018 года по 13.08.2018 года в размере 25432,70 рублей.

В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени. По состоянию на 06.09.2018 года задолженность ответчика по заработной плате составляет 25432,70 рублей. Представителем ответчика размер задолженности не оспорен.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25432,70 рублей.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Речные перевозки» процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период с 01.05.2018 года по 13.08.2018 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Суд находит верным расчет денежной компенсации, произведенный истцом в размере 695,42 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 695,42 рублей денежной компенсации.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной задолженности по заработной плате, составляющей на день вынесения решения суда 25432,70 рублей, с учетом последующего уменьшения в случае выплаты, за каждый день задержки, начиная с 14.08.2018 года по день фактического расчета включительно.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред в размере 2 000 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представляла ФИО3 За представление интересов ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств от 14.08.2018 года. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ФИО3 представлял интересы ФИО1 по его иску о взыскании заработной платы. Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя ФИО1 в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 284 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Речные перевозки» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Речные перевозки» в пользу ФИО1:

25432,70 рублей задолженности по заработной плате;

695,42 рублей денежной компенсации за период с 16.05.2018 года по 13.08.2018 года;

денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной задолженности по заработной плате, составляющей на день вынесения решения суда 25432,70 рублей, с учетом последующего уменьшения в случае выплаты, за каждый день задержки, начиная с 14.08.2018 года по день фактического расчета включительно;

2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

7000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Речные перевозки» в доход Муниципального образования «<адрес>» 1284 рубля государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 15 ноября 2018 года.

Судья Шадрина Е. В.