Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7628/2022 от 14.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 16-7628/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             10 ноября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Соловьева Максима Александровича на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 июня 2022 г. и решение судьи Томского областного суда от 08 июля 2022 г., вынесенные в отношении Соловьева Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 02 декабря 2021 г. № 586/ЮЛ Соловьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Соловьев М.А. обжаловал постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03 июня 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 08 июля 2022 г., в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Соловьев М.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2021 г. № 586/ЮЛ направлена должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области в адрес Соловьева М.А. по месту его жительства: <адрес>, и после неудачной попытки вручения, осуществленной 18 декабря 2021 г., возвращена в административный орган 24 декабря 2021 г. в вязи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 1, 2 адм. дела).

Однако жалоба на постановление должного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в районный суд 14 апреля 2022 г., то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 26).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования было мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении Соловьев М.А. не получал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исчисляя начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с момента возвращения его копии в административный орган.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется.

Доводы Соловьева М.А. о том, что срок обжалования был пропущен в связи с тем, что он находился в командировке, судья областного суда обоснованно отклонил как несостоятельные, указав на то, что эти причины уважительными не являются.

Сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обжалования, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, эти выводы сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

16-7628/2022

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
СОЛОВЬЕВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее