Решение по делу № 2-1726/2022 от 13.07.2022

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Беспаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Сергея Валерьевича к Клочко Екатерине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Артемьев С.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России, и просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения денежные средств в размере 179 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7075,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4921,51 руб.

В иске и письменных пояснениях истца указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и Аввакумовым С.Г. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение строительно-монтажных работ на земельном участке истца, расположенном по адресу: АДРЕС. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в счет оплаты работ по указанному договору были перечислены денежные средства по просьбе Аввакумова С.Г. на расчётный счёт, принадлежащий ответчику: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 12 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 57 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 50 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 35 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 25 000 руб., всего 179 000 руб. Работы Аввакумовым С.Г. выполнены не были. Сам Аввакумов С.Г. на месте строительства не появляется, на телефонные звонки не отвечает. Ответчик Клочко Е.С. каких-либо услуг, товаров или работ в интересах истца не осуществлял, какие либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Протокольным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк России на надлежащего ответчика Клочко Екатерину Сергеевну.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее требования поддерживали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец перечислял денежные средства на счет Клочко Е.С. со своей банковской карты: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 12 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 57 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 50 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 35 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 25 000 руб. (всего на сумму 179 000 руб.).

Следовательно, Клочко Е.С. без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрела принадлежащие истцу Артемьеву С.В. денежные средства в размере 179 000 руб.

Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для удержания денежных средств Клочко Е.С., или оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, также не представлено.

Таким образом, с Клочко Е.С. в пользу Артемьева С.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 179 000 руб.

Исходя из положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 7 075,31 руб.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика Клочко Е.С. за счет истца нашел свое подтверждение, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам подлежит удовлетворению. Расчет истца является арифметически верным, контр расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 7 075,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 921,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Клочко Екатерины Сергеевны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Артемьева Сергея Валерьевича неосновательное обогащение в размере 179 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере 7 075 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 921 рубль 51 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина

2-1726/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Артемьев Сергей Валерьевич
Ответчики
Клочко Екатерина Сергеевна
Другие
Соколов Олег Александрович
Ситов Александ Дмитриевич
Суд
Красноперекопский районный суд г. Ярославль
Судья
Лисютина Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
krasnoperekopsky.jrs.sudrf.ru
13.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.07.2022Передача материалов судье
20.07.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.09.2022Предварительное судебное заседание
12.10.2022Судебное заседание
12.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее