Решение по делу № 2-1614/2020 от 18.06.2020

дело 2-1614/2020

УИД 21RS0022-01-2020-001892-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «СОЮЗ СВ» к Дмитричеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения, коммунальных услуг, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «СОЮЗ СВ» обратилось в суд с иском к Дмитричеву С. В. о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги в размере 473715 руб. 53 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 91173 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8848 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что с ноября 2017 года по июнь 2019 истец осуществлял управление нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является наследником ФИО1, которой по указанному адресу принадлежали на праве собственности нежилые помещения: 1/2 доля в праве на помещение площадью 186, 4 кв. метра; 1/2 доля в праве на помещение площадью 497, 8 кв. метра; 3/7 долей в праве на помещение площадью 72, 7 кв. метра; помещения площадью 154, 7 кв. метра; помещения площадью 138 кв. метра.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в здании по адресу: <адрес> тарифы утверждены в следующих размерах: содержание помещения - 41,5руб. с кв.м., текущий ремонт - 3 руб. с кв.м., взнос на капитальный реомнт - 5,5 руб. с кв.м.

Ранее Новочебоксарским городским судом были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дмитричева С. В. задолженности по оплате за указанные нежилые помещения и коммунальные услуги, задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дмитричев С. В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»).

В соответствии со ст. ст.12, 56, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного производства, на основании представленных суду доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с Дмитричева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Союз СВ» задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги в размере 274857 рублей 54 копейки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3824 рубля 51 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 5986 рублей 82 копейки.

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью СК «Союз СВ» с ноября 2017 года осуществляет управление нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником нежилых помещений, расположенных в здании № по <адрес>, по данным органов Росреестра, значилась ФИО1, за которой значатся, в том числе: 1/2 доля в праве на помещение площадью 186, 4 кв. метра; 1/2 доля в праве на помещение площадью 497, 8 кв. метра; 3/7 долей в праве на помещение площадью 72, 7 кв. метра; помещения площадью 154, 7 кв. метра; помещения площадью 138 кв. метра.

Также указано, что согласно сообщения нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону является сын Дмитричев <данные изъяты>, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство. Дмитричеву С. В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилые и нежилые помещения, имущественные права и обязанности, права на денежные средства и доли в уставном капитале.

Суд пришел к выводу, что поскольку ответчик Дмитричев С. В. обратился в установленный законом срок с заявлением в нотариальную контору, в последующем получил свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, то фактически он принял все наследственное имущество после смерти ФИО1, в том числе, и нежилые помещения и доли в праве на нежилые помещения, расположенные в здании № по <адрес>, а потому Дмитричев С. В. является собственником 1/2 доли в праве на помещение площадью 186, 4 кв. метра, 1/2 доля в праве на помещение площадью 497, 8 кв. метра, 3/7 долей в праве на помещение площадью 72, 7 кв. метра, помещения площадью 154, 7 кв. метра, помещения площадью 138 кв. метра.

На основании вышеизложенного, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, бремя содержания собственником имущества включает не только расходы на содержание непосредственно принадлежащих ему нежилых помещений, но и расходы, связанные с эксплуатацией всего здания.

Вышеуказанным решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что ответчик Дмитричев С. В. фактически является собственником вышеуказанных нежилых помещений, расположенных в здании № по <адрес>, то, следовательно, он обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению зданием, содержанию принадлежащего ему имущества, а также содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги и вносить взносы на капитальный ремонт.

Данные обстоятельства, установленные судом ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ, где указано об обязанности Дмитричева С. В. ежемесячно производить возмещение истцу издержек за работы и услуги по управлению зданием, содержанию принадлежащего ему имущества, а также содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг, внесении взносов на капитальный ремонт - имеют для суда преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, т.е. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению зданием силами иной управляющей организации в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО СК «Союз СВ» по оплате за указанные в исковом заявлении нежилые помещения и коммунальные услуги, капремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 473715,53 руб.

В подтверждение наличия задолженности и размерах начислений в материалы дела представлены финансовые истории лицевых счетов.

Расчеты задолженностей по всем вышеперечисленным нежилым помещениям, произведенные истцом, судом проверены и признаются верными. Данные расчеты задолженностей ответчиком не оспорены, иных расчетов задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 473715,53 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на законных основаниях был освобожден от внесения платы за содержание помещений, а также платы за ремонт мест общего пользования и коммунальных ресурсов, в том числе на содержание общего имущества, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств внесения ответчиком соответствующих платежей в счет погашения задолженности.

Доказательств отсутствия долга в указанной сумме, наличия долга в ином размере, равно как и неоказания управляющей организацией услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела доказано нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91173 руб. 28 коп.

Расчет истца проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Дмитричева С. В. в пользу ООО СК «Союз СВ» подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 473715,53 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 91173,28 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 8848,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Дмитричева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Союз СВ» задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги в размере 473715 руб. 53 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 91173 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8848 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Ксенофонтов И.Г.