Решение по делу № 2-1200/2021 от 10.11.2021

34RS0042-01-2021-001885-81

№2-1200/2021

город Фролово                                           09 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Дивиной Т.П.,

рассмотрев 09 декабря 2021 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова Сергея Геннадьевича, Шведовой Людмилы Владимировны к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Шведов С.Г., Шведова Л.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, по 1/2 доли каждый. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен им органом местного самоуправления в аренду, сроком на 49 лет. В 2007 году указанный жилой дом был реконструирован, а именно: демонтирована ветхая пристройка, пристроена жилая пристройка (лит. А1), фундамент – бутовые столбы, несущие стены частично деревянные, частично к/б блоки с наружной облицовкой сайдингом из ПВХ, в оконные проёмы установлены стеклопакеты из ПВХ, крыша скатного типа, перекрытия деревянные, кровля шиферная; в жилом доме проведена перепланировка с переустройством инженерных сетей, образовано три жилых комнаты, кухня, коридор, туалет и ванная. В результате проведения ремонтно-строительных работ образован новый объект недвижимости, и с имеющейся площадью отличной от прежней. Комплекс ремонтно-строительных работ был произведен ими без разрешительной документации. Реконструированный дом, как жилая конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Просят суд сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., состоящий из тамбура литер «а» площадью 4,0 кв.м., трёх жилых комнат площадью 17,2 кв.м., 14,3 кв.м., 13,3 кв.м., коридора площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., с инвентарным номером №, в реконструированном состоянии, и признать за ними право общей долевой собственности на указанное самовольное строение, расположенное по <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Истцы Шведов С.Г., Шведова Л.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Шведов С.Г. и Шведова Л.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, жилого дома, общей площадью 42,6 кв.м., с инвентарным номером №, расположенного по <адрес>.

Право собственности истцов на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами без разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно, демонтирована ветхая пристройка, пристроена жилая пристройка (лит. А1), фундамент – бутовые столбы, несущие стены частично деревянные, частично к/б блоки с наружной облицовкой сайдингом из ПВХ, в оконные проёмы установлены стеклопакеты из ПВХ, крыша скатного типа, перекрытия деревянные, кровля шиферная; в жилом доме проведена перепланировка с переустройством инженерных сетей, образовано три жилых комнаты, кухня, коридор, туалет и ванная.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции, указанный жилой дом имеет общую площадь 58,4.

В результате произведенной истцами реконструкции, увеличилась общая площадь всего жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате реконструкция жилого помещения возник новый объект недвижимости, и в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на данный спор распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела установлено, что реконструкция объекта недвижимости – жилого дома произведена истцами без соответствующего разрешения компетентных органов.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный комплекс ремонтно-строительных работ в жилом <адрес> соответствует категории - реконструкция объектов капитального строительства. Общее техническое состояние работоспособное, удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилам землепользования и застройки, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Представитель администрации городского округа город Фролово возражений относительно заключения эксперта, суду не представил.

Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Данные требования закона истцами соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истцов на правах аренды сроком на 49 лет, его целевое назначение полностью соответствует возведенному объекту.

Указанные обстоятельства следуют из представленных письменных доказательств, и не оспорены сторонами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Произведенная истцами реконструкция жилого дома не затрагивает прав и законных интересов граждан, поскольку произведена истцами в границах принадлежащего им земельного участка.

Учитывая, что при реконструкции объекта недвижимости – жилого дома не допущено нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального строительства в реконструированном виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м.

Также, суд приходит к выводу, что признание права собственности на новый объект недвижимости предполагает прекращение права собственности на указанный объект с характеристиками, существовавшими ранее, в связи с чем, право собственности истцов на объект – жилой дом по <адрес>, общей площадь 42,6 кв.м., подлежит прекращению.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования Шведова Сергея Геннадьевича, Шведовой Людмилы Владимировны к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Шведова Сергея Геннадьевича и Шведовой Людмилы Владимировны на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., состоящий из из тамбура литер «а» площадью 4,0 кв.м., трёх жилых комнат площадью 17,2 кв.м., 14,3 кв.м., 13,3 кв.м., коридора площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., кухни площадью 7,7 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., с инвентарным номером №, по 1/2 доли за каждым.

Право общей совместной собственности Шведова Сергея Геннадьевича и Шведовой Людмилы Владимировны на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., по 1/2 доли каждого, прекратить.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья            подпись                    Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2021 года.