Решение по делу № 11-492/2024 от 09.09.2024

        Мировой судья Вологодской области                                Дело № 11-492/2024

        по судебному участку № 67                    УИД № 35MS0067-01-2023-005317-84

        Горбунов О.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                          18 октября 2024 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

        при секретаре Степановой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 09.07.2024 по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к Кукса А. В., Крамар А. П. о взыскании задолженности за природный газ,

        установил:

        решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 09.07.2024 по гражданскому делу №2-1494/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Вологда» удовлетворены частично: с Кукса А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Вологда» взыскана задолженность за природный газ за период с 01.01.2022 года по 30.07.2022 года в размере 558 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб. 48 коп.; в удовлетворении исковых требований «Газпром Межрегионгаз Вологда» к Крамар А.П. отказано.

        Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

        08.08.2024 от истца поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 09.07.2024. Со ссылками на положения п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок перерасчетов установленных разделом VIII Правил № 354, отсутствие акта об отсутствии технической возможности установки счетчика и факта обращения ответчиков с заявлением о перерасчете платы за природный газ, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований для не начисления платы за газ на Крамар А.П., ФИО1, ФИО2, полагают, что мировым судьей неправильно сделан вывод и применен п.56 (2) Правил №354 (начисление платы за газ на собственника при отсутствии зарегистрированных в жилом помещении). Ссылаясь на неправомерность принятого мировым судьей решения ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» просит решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 09.07.2024 по делу № 2-1494/2024 отменить в части отказа во взыскании 1662 руб. 77 коп. задолженности за природный газ за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (начисления платы за газ на Крамар А.П., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 237 руб. 00 коп. почтовых расходов, с Крамар А.П., а также Кукса А.В. как отца несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, вынести новое решение по делу о полном удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда», взыскать с Кукса А.В., Крамар А.П. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

        Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчики Кукса А.В., Крамар А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 354, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 2 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального наймам или принадлежащего им на праве собственности», установив единоличного собственника жилого помещения Кукса А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в спорный период, наличие регистрации по месту пребывания, сведений о наличии заключенных договорах найма Крамар А.П., а также сведений об обучении ФИО1, ФИО2 в <адрес> в спорный период, пришел к выводу о взыскании задолженности с Кукса А.В. за период с 01.01.2022 по 30.07.2022, произведя перерасчет начислений, подлежащий взысканию, исходя из факта проживания одного человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласится не может, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

        Судом установлено, что в период с 01.01.2022 по 30.07.2022 собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся Кукса А.В.

В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Кукса А.В., Крамар А.П., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика № от 03.02.2023, а также адресной справкой.

        ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в спорный период осуществляло газоснабжение жилого помещения.

        Индивидуальный прибор учета газа в данном жилом помещении отсутствует, в связи с чем начисления производились исходя из норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

В материалы дела Крамар А.П. представлены документы, свидетельствующие о регистрации по месту пребывания в спорный период в <адрес> (копии свидетельств о регистрации по месту пребывания, копии договоров найма жилого помещения, справки из учебных заведений на несовершеннолетних).

При этом судом апелляционной инстанции установлено, ответчиками акт об отсутствии технической возможности установки счетчика истцу либо суду первой инстанции не представлено, фактов обращения ответчиков с заявлением о перерасчете платы за природный газ в связи с временным отсутствием зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем доводы истца об отсутствии правовых оснований для не начисления платы за газ на Крамар А.П., ФИО1, ФИО2 суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными.

Так, при временном отсутствии потребителя перерасчет платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, и коммунальных услуг на общедомовые нужды, осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в спорный период не обращались.

Индивидуальными приборами учета спорное жилое помещение не оборудовано, при этом акт об отсутствии технической возможности установления такого прибора учета ответчиками также не представлен.

В соответствии с положениями пункта 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно абзацу 2 пункта 92 Правил № 354 к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством для решения вопроса о возможности перерасчета платы за коммунальную услугу при временном отсутствии собственника и зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, а не освобождения от таковой обязанности, является: установление отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета и наличие обращения потребителя с заявлением о проведении такого перерасчета с документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя, и с представлением акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

При разрешении спора такие обстоятельства мировым судьей установлены не были, в связи с чем оснований для несогласия с доводами апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения, которым суд апелляционной инстанции исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» к Кукса А.В., Крамар А.П. о взыскании задолженности за природный газ удовлетворяет в полном объёме, взыскав в солидарном порядке с Кукса А.В., Крамар А.П. задолженность за природный газ в сумме 2 220 руб. 81 коп., начисленную за период с 01.01.2022 по 30.07.2022.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд принимает за основу решения, признав его арифметически верным. Контррасчета ответчикам не представлено.

В связи с удовлетворением основного требования, на основании статьи 98 ГПК РФ в солидарном порядке с Кукса А.В., Крамар А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 316,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

    определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 09.07.2024 по гражданскому делу № 2-1494/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к Кукса А. В., Крамар А. П. о взыскании задолженности за природный газ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к Кукса А. В., Крамар А. П. о взыскании задолженности за природный газ удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Кукса А. В., паспорт серии №, Крамар А. П., паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Вологда», ИНН 3525104171, задолженность за природный газ в сумме 2220 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 316 рублей 50 копеек.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Судья                                                                    Т.А. Вершинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2024 г.