Решение по делу № 2-57/2024 (2-923/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-57/2024

48RS0009-01-2023-001003-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    гор. Данков    25 января 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Валерия Анатольевича к Лебедевой Галине Ивановне и Гудилиной Ольге Владимировне о признании договора поручения недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доценко В.А. обратился в суд с иском к Лебедевой Г.И. и Гудилиной О.В. о признании договора поручения недействительным и взыскании денежных средств.

Свои требования обосновывает тем, что 20 декабря 2018 года между ним и Лебедевой Г.И. был заключен договор поручения в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять следующие юридические действия: представлять интересы клиента в деле о банкротстве, анализировать представленные документы, консультировать в ходе возникающих вопросов, представлять интересы и отстаивать права в Арбитражном суде. Клиент в свою очередь обязан: оплатить услуги исполнителя и все произведённые им расходы в связи с заключенным договором. В соответствии с п. 2 договора поручения стоимость услуг определяется в размере 100 000 рублей. Им 23 января 2020 года в счёт оплаты процедуры банкротства были переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, затем 13 февраля 2020 года в счёт процедуры банкротства переданы второму ответчику, Гудилиной О.В. денежные средства в размере 20 000 рублей, 20 июля 2020 года — 10 000 рублей, 20 августа 2020 года — 20 000 рублей. Таким образом, во исполнение договора поручения от 20 декабря 2018 года ответчику были переданы денежные средства за процедуру банкротства в размере 180 000 рублей. Это подтверждается записью о получении указанных сумм, сделанной ответчиком на заключенном договоре поручения от 20 декабря 2018 года. С датой принятия денежных средств и подписью ответчика. Обязательства, взятые на себя, истцом исполнены в полном объёме. Истцом на имя ответчиков оформлена нотариальная доверенность на представление его интересов в деле о банкротстве, оплачена сумма вознаграждения, предусмотренная п. 2 договора и все расходы юриста. Однако свои обязательства, предусмотренные договором поручения от 20 декабря 2018 года, Лебедева Г.И. и Гудилина О.В. до настоящего времени не выполнили. В Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании истца банкротом, не обратились, процедуру банкротства не вели, его интересы не представляли. На основании изложенного просит договор поручения от 20 декабря 2018 года, заключенный между Лебедевой Г.И. и Доценко В.А., считать прекратившим своё действие и взыскать с Гудилиной О.В. 180 000 рублей.

Участники процесса, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Истец Доценко В.А. в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Лебедева Г.И. и Гудилина О.В., причин неявки суду не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Принимая во внимание, надлежащее извещение ответчиков, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года Лебедева Г.И. и Доценко В.А. заключили договор поручения, на основании которого Доценко В.А. поручил Лебедевой Г.И. представлять интересы Доценко В.А. в деле о банкротстве, анализировать предоставленные документы, консультировать в ходе возникающих вопросов, представлять интересы и отстаивать права в арбитражном суде.

Стоимость услуг определена в сумме 100 000 рублей.

Доценко В.А. в свою очередь обязался оплатить услуги исполнителя Лебедевой Г.И. и проводимые ею в связи с выполнением поручения расходы, возместить Лебедевой Г.И. понесённые издержки, которые были необходимы для исполнения поручения, уплатить обусловленное договором вознаграждение.

В исполнение договора поручения Доценко В.А.23 января 2020 года передал в счёт оплаты банкротства физического лица Гудилиной О.В. 100 000 рублей; 13 февраля 2020 года — 20 000 рублей; 20 июля 2020 года — 10 000 рублей; 20 августа 2020 года — 50 000 рублей. А всего Доценко В.А. в счёт банкротства физического лица Гудилиной О.В. передал 180 000 рублей, что подтверждается расписками Гудилиной О.В. в договоре поручительства.

В исполнение договора Доценко В.А. ответчикам Лебедевой Г.И. и Гудилиной О.В. 23 января 2020 года выдал доверенность на предоставление его интересов во всех судах РФ, со всеми правами, какие представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю в рамках дела о банкротстве (со всеми правами, предусмотренными ФЗ РФ «О не состоятельности (банкротстве)».

Доверенность выдана сроком на 3 года, с запретом на передоверие другим лицам.

Вместе с тем, ответчиками обязательства по договору поручения от 20 декабря 2018 года не исполнили, с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Доценко В.А. в Арбитражный суд Липецкой области не обратились, что подтверждается ответом председателя Арбитражного суда Липецкой области Щедухиной Т.М. от 17 января 2024 года № 34-03-02.

Иного суду ответчики не представили.

Учитывая, что взятые на себя обязательства ответчики не исполнили, суд признаёт данное обстоятельство существенным, что в силу закона влечёт прекращение договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие договора поручения от 20 декабря 2018 года, заключенный между Лебедевой Галиной Ивановной и Доценко Валерием Анатольевичем.

Взыскать с Гудилиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Данкова Липецкой области ...... в пользу Доценко Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Магадан ...... 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Председательствующий                                                                            Л.Ю. Ишмуратова