Решение по делу № 2-5334/2024 от 04.03.2024

Дело

УИД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>,

<адрес>.                                                                                  ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Е.Е.Ю.,    при секретаре судебного заседания Н.М.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Б.А.С. к ООО СЗ «Прибрежный Парк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А.С. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Прибрежный Парк», в соответствии с представленными в порядке ст.39 ГПК РФ уточнением, просит о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 712 395,16 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Б.А.С. и ООО СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения (далее - «Квартира») участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГ. Акт приема-передачи квартиры к договору долевого участия не подписан по настоящий момент, тем самым обязательство застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГ Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку в целях досудебного урегулирования настоящего спора. Претензия осталась без ответа.

Истец Б.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, просит также применить отсрочку к штрафным санкциям сроком до ДД.ММ.ГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Б.А.С. и ООО СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения (далее - «Квартира») участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГ.

Акт приема-передачи квартиры к договору долевого участия не подписан до настоящего момента, тем самым обязательство застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку в целях досудебного урегулирования настоящего спора. Претензия осталась без ответа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.1 цена договора составляет сумму в размере 8 188 450,06 руб.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств обязательство по передаче объекта не исполнено до настоящего времени.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ).

В связи с вышеизложенным, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 708 300,93 руб., из расчета: 8 188 450,06 руб. ? 173 дня ? 1/150 ? 7,5 %.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 350 000 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 ГК РФ определяет в размере 100 000 рублей.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО СЗ «Прибрежный Парк» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Люберцы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 7 000 руб. (6 700 руб. +300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.А.С. к ООО СЗ «Прибрежный Парк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН ) в пользу Б.А.С. (паспорт гражданина РФ ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 100 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН ) в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Предоставить ООО СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН ) отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                                   Е.Ю.Е.

2-5334/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Быченков Александр Сергеевич
Ответчики
ООО СЗ "Прибрежный парк"
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на странице суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
04.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2024Передача материалов судье
05.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2024Судебное заседание
07.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее