Решение по делу № 22-1842/2023 от 07.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Тулуш А.М. и Сундуй М.С.,

при секретаре Кара-Сал М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных С.О.В. и М.Ш.Б. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2023 года, которым

М.Ш.Б., родившийся 2 ** судимый

- 23 марта 2010 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 9 декабря 2010 года Верховным Судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 марта 2010 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 28 мая 2011 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 декабря 2010 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 24 июня 2021 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2021 года к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием висправительной колонии особого режима,

С.О.В., родившийся **, судимый

- 2 декабря 2014 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 11 июня 2019 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 июня 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденных С.О.В.., М.Ш.Б. защитников Монгуша Ч.А., Намчылак Б.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Шаравии Е.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Ш.Б. и С.О.В. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный в исправительном учреждении.

Преступление ими совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый М.Ш.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 15 декабря 2020 года ему позвонил из ** знакомый С. и попросил перебросить какие-то телефоны. При задержании узнал, что там были наркотические средства. Тех людей, на автомашине которых он забрал пакет с правого берега и которые подвезли его до остановки между домами, он не помнит. До исправительного учреждения он дошел пешком и перебросил. Обратно до дома он шел пешком, потому что, когда он вернулся к тому месту, автомашины уже не было. Содержимое пакета он не видел, так как все было замотано скотчем. До этого с С.О.В. не встречался, знал его, но они не дружили.

Подсудимый С.О.В.. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный С.О.В. просит приговор отменить, в связи с тем, что ему назначено слишком суровое наказание, указал, что суд не принял во внимание принципы гуманизма и справедливости, равенства граждан перед законом, не учел состояние его здоровья, наличие заболевания, что является основанием для отмены решения. Просит снизить срок назначенного наказания, прилагает справку о наличии заболевания.

В апелляционной жалобе осужденный М.Ш.Б. просит приговор отменить, указав, что ему назначено слишком суровое наказание, он признал вину полностью, способствовал расследованию дела, к материалам дела не приобщены данные о наличии двух несовершеннолетних детей. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного С.О.В.. государственный обвинитель Дажинмай А.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признавая виновными осужденных в совершении инкриминируемого им преступления суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания С.О.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, проверку его показаний на месте, в которых он подробно рассказал о приобретении известным ему способом **, и хранении им наркотического средства по просьбе брата С.О.В. отбывающего наказание в **1, и 15 декабря 2020 года переданного парню по имени А. для дальнейшей передачи брату в исправительное учреждение; признательные показания М.Ш.Б.., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, проверку его показаний на месте, в которых он подробно рассказал о приобретении известным ему способом **, хранении, перевозке им наркотического средства по просьбе неизвестного лица, отбывающего наказание **, в г. Кызыл, которое с другими наркотическими средствами, переданными ему незнакомым мужчиной, он перебросил 15 декабря 2020 года через забор на территорию **

Как правильно оценил суд, эти показания осуждённых подтверждаются показаниями свидетелей Т. Д. в судебном заседании, согласно которым 15 декабря 2020 года около 07 часов был произведен переброс наркотического средства на территорию **.

Данные показания осужденных и свидетелей Т., Д. объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование вещества (объекты исследования №№) являются наркотическим средством – гашиш, общей массой на момент первоначального исследования 234.22 грамма.

Оценивая показания осужденных М.Ш.Б.., С.О.В. свидетелей Т. Д. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протоколы следственных действий были проверены на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза назначена и выполнена в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности М.Ш.Б. С.О.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденными было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу об их виновности и правильно квалифицировал их действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, заявленным в суде апелляционной инстанции, выводы суда о доказанности вины осужденных основаны на анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, и правильно установлено, что осужденный М.Ш.Б.. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, что подтверждают не только его признательные показания, данные в суде и в ходе предварительного следствия, но и иные доказательства, в числе которых протоколы осмотров вещественных доказательств, их количество, фасовка и упаковка.

Вопреки доводам защитника, заявленным в суде апелляционной инстанции, место совершения преступления по делу осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 года с описанием территории ** и близлежащей местности с обнаружением на территории ** с предмета, завернутого в сверток размером 10х10 см, с характерными признаками наркотического средства.

Осмотры места происшествия и предметов, а также экспертные исследования по делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия, вопреки доводам защитника, заявленным в суде апелляционной инстанции, не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Назначенные осужденным наказания в виде реального лишения свободы, по своему виду и сроку отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

При этом судом при назначении осужденному М.Ш.Б. наказания в полной мере учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах преступления, наличие семьи; осужденному С.О.В.. явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах преступления, наличие малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы осужденного М.Ш.Б. судом обоснованно не учтены сведения о наличии несовершеннолетних детей осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку документами о наличии детей у осужденного суд первой инстанции не располагал, не представлены подтверждающие документы и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного С.О.В., суд первой инстанции при назначении ему наказания учел состояние здоровья в связи с наличием у него заболевания.

При таких данных, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, учтены судом в полной мере. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для смягчения осужденным наказания.

В качестве отягчающего наказания М.Ш.Б. и С.О.В. обстоятельства суд обосновано признал наличие в их действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, признав имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции применил положения ст. 64 УК РФ и назначил осужденным М.Ш.Б. и С.О.В. наказание ниже низшего предела, установленного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в рамках ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания М.Ш.Б. применены судом правильно к наказанию, назначенному осужденному приговором от 24 июня 2021 года.

Вид исправительного учреждения осужденному М.Ш.Б. правильно определен судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония особого режима.

Вид исправительного учреждения осужденному С.О.В. правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Положения ст. 72 УК РФ в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы судом применены правильно.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию М.Ш.Б.. и С.О.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб осужденных судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2023 года в отношении М.Ш.Б., С.О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 21 декабря 2023 года, а осужденными, находящимися под стражей, в течение шести месяцев со дня получения его копии.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: