Решение по делу № 33-19634/2023 от 31.10.2023

Судья Кабелькова В.Б. дело №33-19634/2023

         № дела суда 1-й инстанции 2-1721/2022

УИД 61RS0047-01-2022-000181-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Писклова Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Носаль Елизавете Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте, по апелляционной жалобе Носаль Елизаветы Викторовны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 июня 2023 года

установила:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Носаль Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 января 2013 года за период с 27 октября 2019 года по 28 октября 2021 года в размере 166 240,29 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 июня 2022 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Носаль Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворены.

Суд взыскал с Носаль Е.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 января 2013 года за период с 27 октября 2019 года по 28 октября 2021 года в размере 166 240,29 рублей.

Также судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Носаль Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы указывает на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие при ненадлежащем уведомлении о дате рассмотрения дела. Ссылается на то, что, не имея возможности принимать участия в судебных заседаниях, она не могла представить свои доказательства. Полагает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что истец заявляет требования после исполнения им кредитных обязательств.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Ростовского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В деле данных о том, что задолженность признавалась ответчиком, не имеется, согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства стороны не давали, исходя из доводов жалобы, ответчик исковые требования не признает.

При таких обстоятельствах, настоящее дело не правомерно рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело №2-1721/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Носаль Елизавете Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья