Решение по делу № 2-5719/2023 от 23.06.2023

№

УИД 63RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023г.                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Ерофеевой О.И.

При секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                                № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о взыскании оплаты коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании оплаты коммунальных платежей в порядке регресса, ссылаясь на то, что ФИО3, в период с 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником ? доли однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской о праве собственности.

ФИО4, являлась также собственником ? доли вышеуказанной квартиры в период с 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ. После чего она продала свою долю по договору купли-продажи ФИО5, которая владела данной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской о праве собственности. Однако за данный период ответчики не исполняли свою обязанность по оплате соразмерно своей доли за вышеуказанную квартиру и коммунальные услуги, предусмотренную ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГПК РФ в связи с чем истец вынуждена делать это за них, что нарушает права истца.

За последние три года всего истцом было уплачено 136.607.15 рублей, а именно в период владения своей доли ответчиком ФИО4 с 2020 года по 2021 год сумма коммунальных платежек составляет 71 546,52 рублей, а в период владения своей доли ответчиком ФИО5 с декабря 2021 по ноябрь 2022 года сумма составляет 65 060,63 рублей. Расчет суммы сделан на основе представленных выписок по оплате.

Таким образом, доля, подлежащая взысканию с ответчиков составляет ? от общей истцом уплаченной суммы за коммунальные платежи.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд, взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы на оплату коммунальных платежей по адресу: <адрес> размере 61 273,51 руб. за период с января 2020г. по декабрь 2021г., взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы на оплату коммунальных платежей по адресу: <адрес>, в размере 7 734,69 руб. за период с августа 2022г. по декабрь 2022 г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности Серёгиной О.С.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила суду, что с ФИО5 необходимо взыскать оплаченные истцом коммунальные услуги в размере 7 834,69 руб. за период с августа 2022г. по декабрь 2022г, поскольку после вступления решения Промышленного районного суда <адрес> в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обеспечительные меры с данной квартиры не сняла, истец их сняла самостоятельно и перерегистрировала право собственности на себя в декабре 2022г., в указанный период ФИО7 в квартире не проживала и по почте передала ключи истцу летом 2022г.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, доверила представлять свои интересы представителю действующему на основании доверенности и ордера - ФИО8

Представитель ответчика ФИО5-ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО13 в период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. по решению суда была снята с регистрационного учета, не являлась собственницей спорной квартиры, ранее все коммунальные платежи были ей оплачены в соответствии с ее долей, о чем имеются квитанции в материалах дела. С требованием о снятии ареста может обратиться и истец в суд, в связи с чем ФИО13 права истца не нарушались. Кроме того, в данной квартире в спорной период она не проживала, ключи от квартиры были направлены истцу заказной почтой с уведомлением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц ПАФИО9 Самарский филиал, АО ПЖРТ <адрес>, НА "РО СО "ФКП", ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, третье лицо НО «ФКР», ПАО «Т Плюс» и ПЖРТ <адрес> представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Остальные участники процесса о причине неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО5 и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

    По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10, ФИО4, ФИО5 являлись собственником по ? доли каждому однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ФИО3 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Прекращено право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 1 006 650 (один миллион шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>, после вступления настоящего решения суда в законную силу.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложен арест.

    Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, в части перечисления денежных средств поступивших на депозитный счет УСД в <адрес>.

    В соответствии статьи 144 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ч.1 обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО2 удовлетворено, отменен запрет Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий, связанных с распоряжением недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

    В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.                         N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

     Представленным в материалы дела актам сверкам расчетов, ФИО2 единолично производилась оплата ЖКУ по вышеуказанной квартире, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь 2022г. по адресу: <адрес>.

ФИО11 в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты своей ? доли по коммунальным платежам за период владения свой долей, то есть с 28.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиками не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

    Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчиков в порядке регресса в долях от оплаченных им коммунальных платежей по оплате жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

    Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы на оплату коммунальных платежей по адресу: <адрес> размере 61 273, 51 руб., взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы на оплату коммунальных платежей по адресу: <адрес>, в размере 7 834,69 руб.

    Представленный истцом расчет проверен судом, признан частично правильным, произведенным с учетом принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО5 в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что с июля 2022г. по декабрь 2022г. не является собственником спорного жилого помещения, в спорном помещении не проживала, ответчиком ФИО4 указанный расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, ФИО4 не представлено.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены к ответчику ФИО4 требования.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 в ее пользу расходов на оплату коммунальных платежей в размере 61 273,51 рублей подлежат удовлетворения.

    В удовлетворении требования о взыскании с ФИО5 суммы в размере 7 834 руб. 69 коп. суд считает необходимым отказать, поскольку в заявленный истом период с июля 2022г. по декабрь 2022г. ФИО5 собственником вышеуказанной квартиры не являлась, решение Промышленного районного суда <адрес> от 23.05.2022г. вступило в законную силу 01.07.2022г., право собственности за ней было прекращено, ФИО5 в данном жилом помещении не проживала, услугами не пользовалась, передала истцу ключи от данной квартиры.

    Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не могла зарегистрировать право собственности на данную квартиру после вынесения решения, поскольку на нее был наложен арест, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 144 ГПК РФ с заявлением об отмене обеспечения иска может обратиться любой участник процесса после того, как отпали основания, в данном случае вступление решение суда в законную силу, при этом регистрация права собственности носит добровольный характер и истец после отмены обеспечительных мер мог и не регистрировать право собственности в установленном законном порядке, поскольку решением суда его нарушенное право восстановлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 249 рублей.

               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о взыскании оплаты коммунальных платежей в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. расходы на оплату коммунальных платежей в размере 61 273 рубля 51 копейка, а также госпошлина в размере 2 249 руб., а всего 63 552 рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                        О.И.Ерофеева