Решение от 24.11.2022 по делу № 1-355/2022 от 04.10.2022

                                        Дело № 1-355/2022

                                УИД- 26RS0017-01-2022-004145-80

                    П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                     г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                ЧубовойТ.Г.

при секретаре                            Стамболян С.Т.

с участием:

государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора г. Кисловодска    Карслиева А.Г.

подсудимого                             Вострикова В.А.

защитника подсудимого - адвоката                Головачевой Е.Д.,

представившей удостоверение адвоката №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 333830 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кисловодского городского суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Вострикова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год                          08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год;

    ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по                ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 года, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1           ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Востриков В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с торговых стеллажей, расположенных в отделе торгового зала вышеуказанного магазина, тайно похитил две бутылки водки «Монблан» емкостью по 0,5 литра стоимостью 1169 рублей 10 копеек за одну бутылку на общую сумму 2338 рублей 20 копеек и одну палку колбасы «Балыковую» массой 400 гр. стоимостью 276 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 2614 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего Востриков В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2614 рублей 50 копеек.

При указанных обстоятельствах Востриков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Востриков В.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.После этого Востриков В.А., осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к торговым стеллажам, откуда тайно похитил, одну палку колбасы «Папа может» стоимостью 72 рубля 58 копеек, одну палку колбасы «Рублевский» стоимостью 352 рубля 03 копейки, один кусок сыра сливочного «Брест-Литовск 50 %» стоимостью 95 рублей 30 копеек, одну банку газированного напитка «Казанова» стоимостью 36 рублей 88 копеек, одну банку напитка «Ягуар оригинальный» стоимостью 45 рублей 16 копеек, одну бутылку водки «FINLANDIA» емкостью 0,5 л. стоимостью 324 рубля 79 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 926 рублей 74 копейки и, удерживая указанное имущество при себе, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО    «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 926 рублей 74 копейки, что в соответствии со ст. 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мелким хищением.

Таким образом, Востриков В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Он же, Востриков В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.После этого Востриков В.А., осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к торговым стеллажам, откуда тайно похитил одну бутылку коньяка «Лезгинка» объёмом 0,5 литра стоимостью 549 рублей 57 копеек, принадлежащую ООО «Гастрономчик-КМВ», которую спрятал под одежду и, удерживая указанное имущество при себе, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Гастрономчик-КМВ» материальный ущерб на сумму 549 рублей 57 копеек, что в соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мелким хищением.

При указанных обстоятельствах Востриков В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Востриков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддержал заявленное им по окончанию дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его правовые последствия, что ходатайство заявлено Востриковым В.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Защитник Головачева Е.Д. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив факт дачи ему соответствующей консультации.

    Государственный обвинитель, а также представители потерпевших – ООО «Агроторг»,ООО «Гастрономчик-КМВ» - ФИО4, ФИО5                    в заявлениях, направленных в адрес суда, не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что против Вострикова В.А. выдвинуто обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести и оно подтверждено доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вострикова В.А.:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ /по факту хищения имуществаООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1УК РФ /по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ/ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ;

по ст. 158.1 УК РФ /по факту хищения имущества ООО «Гастрономчик-КМВ» ДД.ММ.ГГГГ/ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Вострикову В.А.в соответствии с требованиями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести,в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. на учете у врача- психиатра не состоит /т. 2 л.д. 41/.

    Явки с повинной подсудимого Вострикова В.А. по каждому из совершенных преступленийсуд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание /т. 1 л.д. 17-19, т. 1 л.д. 46-48, т. 1 л.д. 142/.

    Такжев судебном заседании установлено, что Востриков В.А. признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями легких, сердца, желудка, что признается судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение подсудимым умышленного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исходя из положений, изложенных в п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, непогашенные судимости подсудимого Вострикова В.А. по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не учитываются при определении рецидива преступлений, поскольку указанными приговорами Востриков В.А. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

    Учитывая, что на момент совершения преступлений по настоящему делу Востриков В.А. имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам, он не является лицом, впервые совершившим преступления, поэтому оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

               В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд назначает подсудимому Вострикову В.А. наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление, поскольку с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

                Совершение Востриковым В.А. преступлений при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений исключает возможность назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

              Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Оценив совокупность приведенных обстоятельств, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, следуя целям наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Вострикову В.А. в качестве наказания лишение свободы, срок которого устанавливает в пределах санкции ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида наказания за совершенные преступления суд приходит к выводу о необходимости его назначения в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    В то же время, несмотря на наличие рецидива преступлений, принимая во внимание небольшую тяжесть вновь совершенных преступлений, незначительный размер ущерба по каждому из них, данные о личности подсудимого, страдающего различными хроническими, в том числе и тяжелыми, заболеваниями, суд приходит к выводу о возможности исправления Вострикова В.А. без реального отбытия лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ признает назначенное наказание условным, в связи с чем устанавливает Вострикову В.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с учетом возраста и состояния здоровья возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

     Осуждая Вострикова В.А. к наказанию, не связанному с реальным отбытием лишения свободы, суд находит возможным сохранить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ: СD-диски с видеозаписями подлежат хранению в материалах уголовного дела, две бутылки водки, палка колбасы – оставлению по принадлежности потерпевшему – ООО «Агроторг».

    Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовному делу, рассмотренному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката - защитника по назначению взысканию с подсудимого не подлежат, вопрос о их возмещении разрешен судом в отдельном постановлении.

    Руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░░. 158.1, ░░. 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ /░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░/ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 /░░░░░░/ ░░░░░░░;

    ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ /░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░/ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 /░░░░░░/ ░░░░░░;

    ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ /░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░» ░░.░░.░░░░/ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 /░░░░░░/ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 /░░░░/ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 /░░░░/ ░░░ 06 /░░░░░/ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

            ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ 0,5 ░, ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ 400 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░4 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»;

            ░░░ CD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░                № ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░