Решение по делу № 12-624/2015 от 03.07.2015

Дело № 12-624\15                            Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21.09.2015г.                                г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: Т

Представителя административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОАО «ЖТК») на постановление (№) административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (КоАП НО) в отношении открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола (№) об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.)в 08 ч. 00 мин. по адресу (адрес обезличен) выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании фасада здания ОАО «ЖТК», а именно: наличие многочисленных отслоений штукатурного слоя у отмостки здания, расположенного по указанному адресу, в связи с чем нарушены п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 5.1.2 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. (№).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.). серии (адрес обезличен) встроенно-пристроенное нежилое помещение (№) расположенное по адресу (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности ОАО «ЖТК».

    Согласно свидетельств серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ОАО «ЖТК» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица, при осуществлении своей деятельности обязано руководствоваться положениями устава общества и соблюдать требования норм и правил законодательства.

    На момент обнаружения достаточных данных по вышеуказанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ.). ОАО «ЖТК» осуществляло свою деятельность согласно положениям устава Общества, однако при осуществлении своей деятельности обществом были нарушены требования к надлежащему состоянию и содержанию нежелых зданий, строений, сооружений установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства.

    Юридическое лицо ОАО «ЖТК» имело возможность для соблюдения Правил и законодательства, но им не было принято всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения.

    Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода открытое акционерное общество «Железнодорожная транспортная компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об админ6истративных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

    Не согласившись с принятым постановлением ОАО «ЖТК» Обратилось в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить.

    В обоснование доводов жалобы ОАО «ЖТК» указывает, что разрушение штукатурного слоя у отмостки здания было выявлено сотрудником компании в (ДД.ММ.ГГГГ.). в период переменных погодных условий., а так же учитывая, что все расходы ОАО «ЖТК» планируются бюджетом, утвержденным на год, ремонт здания требует значительных материальных затрат, необходимость проведения ремонта здания была предусмотрена при составлении Плана на текущий и капитальный ремонт (ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом погодных условий ремонт фасада здания по адресу г(адрес обезличен) был запланирован на (ДД.ММ.ГГГГ.).

    В данный момент ОАО «ЖТК»заключен договор подряда на проведение ремонтных работ.

    Уведомления об устранении выявленных нарушений от (ДД.ММ.ГГГГ.). на которое ссылается административная комиссия в уведомлении от (ДД.ММ.ГГГГ.)., ОАО «ЖТК» не получало.

    Поскольку погодные условия не благоприятствовали проведению ремонтных работ, сроки проведения ремонта не пересматривались.

    Ввиду того, что хотя формально наблюдаются признаки состава административного правонарушения, и с учетом того, что ОАО «ЖТК» не бездействовало, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, ОАО «ЖТК» просит признать данное правонарушение малозначительным.

    В судебном заседании представитель ОАО «ЖТК» по доверенности Т доводы жалобы поддержала.

    Представитель административной комиссии (адрес обезличен) г. н.Новгорода по доверенности: Б с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

    Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа пришел к следующему:

    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В ч.1 ст. 3.9 КоАП НО предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела в отношении ОАО «ЖТК» следует, что Общество допустило не надлежащее содержание нежилого помещения- здания расположенного по адресу (адрес обезличен), выразившееся в наличии многочисленных отслоений штукатурного слоя у отмостки здания.

Выводы административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода основаны на имеющихся в деле доказательствах : протоколе об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.)., акте (№) обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ.). с фототаблицей, свидетельстве о государственной регистрации юридического лица ОАО «ЖТК», свидетельстве о государственной регистрации права собственности ОАО «ЖТК» на встроено- пристроенное помещение (№), расположенное по адресу (адрес обезличен), Уставе ОАО «ЖТК», ОАО «ЖТК» факт совершения правонарушения не оспаривается.

Бездействие ОАО «ЖТК» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 3.9 КоАП НО как нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи.

Доводы ОАО «ЖТК» о возможности признания данного правонарушения малозначительным в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ судом признаются не состоятельными.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005г. (№) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» : Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ОАО «ЖТК» пренебрежительно отнеслось к принятой на себя обязанности по соблюдению требований законодательства по содержанию собственности, нарушения были устранены только после направления повторного уведомления об устранении выявленных нарушений и привлечения юридического лица к административной ответственности. Само по себе устранение выявленного нарушения не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и признается смягчающим ответственность обстоятельством.

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода вынесено с учетом тяжести административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, в связи с чем, назначено минимально возможное наказание предусмотренное санкцией статьи и оснований для его отмены не имеется.

Дополнительные доводы жалобы о том, что был нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение было выявлено не в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, а в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен)а г. Н.Новгорода, проводимого уполномоченным должностным лицом административной комиссии (адрес обезличен). Правонарушение было зафиксировано актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п.1ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в отношении ОАО «ЖТК» подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

РЕШИЛ:

    Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода о признании открытого акционерного общества «Железнодорожная транспортная компания» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об админ6истративных правонарушениях и назначении Обществу наказания по данной статье в виде штрафа в размере 50 000 руб. оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная транспортная компания» без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья:                 подпись

    Копия верна.

Судья:                             С.А.Азова.

(данные обезличены)