Решение по делу № 33-2308/2020 от 04.08.2020

Судья Кныш Н.Н.                                                           Дело №2-969/2020

(первая инстанция)

№33-2308/2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей                               Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                Осколович Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года

по гражданскому делу по иску Аксененко С. В.                      к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица ГБУС «Городская служба жилищного фонда», Департамент городского хозяйства города Севастополя, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Аксененко С.В. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, просил признать право пользования жилым помещением комнаты №, расположенным по               <адрес>, обязать ответчика заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Требования иска мотивированы тем, что истец Аксененко С.В. зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении. На обращение в Департамент капитального строительства города Севастополя истцу отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, поскольку заявителю предоставлено койко-место в жилом помещении, объектом договора является жилое помещение специализированного жилищного фонда. Истец считает отказ незаконным.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от                     14 мая 2020 года исковые требования Аксененко С.В. удовлетворены.              За Аксененко С.В. признано право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенным по адресу: <адрес>. На Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, с Аксененко С.В.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что жилое помещение комнаты № в общежитии по <адрес>, истцу не предоставлялось, на основании ордера было предоставлено койко-место в указанном жилом помещении, кроме того, жилое помещение относится к помещению специализированного жилищного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Аксененко С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены                                 в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Аксененко С.В., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                            на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с трудовыми отношениями с ГП «Севморрыбпорт» и на основании ордера № от                ДД.ММ.ГГГГ Аксененко С.В. предоставлено право занятия койко-места в комнате № в общежитии по <адрес>.

Указанное помещение распоряжением ДИЗО г. Севастополя от                  ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ включено в реестр собственности города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлена на кадастровый учет, жилому помещению присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по адресу:             <адрес>, в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Аксененко С.В.

Департаментом капитального строительства города Севастополя решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Аксененко С.В.                          в предоставлении услуги по заключению договора социального найма жилого помещения по <адрес>. с указанием на то, что предоставлен корешок ордера на право занятия койко-места                        в общежитии по адресу: <адрес> кроме того объектом договора является жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку оно утратило статус служебного. Кроме того, истец зарегистрирован по указанному адресу, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги и наем спорного жилого помещения, которое является изолированным, и не обременено правами третьих лиц.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

    Часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    В силу частей 1, 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

    Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

    По делу установлено, что койко-место в общежитии                                 по <адрес>, было предоставлено                   Аксёненко С.В. по ордеру, выданному на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета государственного предприятия Севастопольского морского рыбного порта от ДД.ММ.ГГГГ пр. № как работнику предприятия, что подтверждается записями трудовой книжки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года №507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» специализированный жилищный фонд - совокупность жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых в соответствии с разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации и по правилам настоящего Закона. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения уполномоченного органа.

Ссылаясь в апелляционной жалобы на специализированный статус спорного жилого помещения, ответчик соответствующих доказательств не приводит. Сам по себе факт включения спорного жилого помещения в реестр собственности города Севастополя на основании распоряжения ДИЗО города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ не свидетельствует о включении данного помещения в специализированный жилищный фонд.

В соответствии со статьей 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года №507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя»                             в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые                                      в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины (часть1).

Правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Решение о включении жилого помещения № по                                   <адрес>, в специализированный жилищный фонд                        в материалы дела не предоставлено, на такие обстоятельства апеллянт не ссылается. Кроме того, в соответствии с приведенным правовым регулированием, включение данного жилого помещения, принадлежавшего до ДД.ММ.ГГГГ государственному предприятию Украины, в специализированный жилищный фонд, законом не предусмотрено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения                 в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий,                         в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Поступление в собственность города Севастополя спорного жилого помещения предполагает изменение его статуса с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не отменяет ранее возникшее право пользования жилым помещением, а только изменяет правоотношения по пользованию им.

В связи с этим с истцом, проживающим в жилом помещении,                     в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоит он на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Коллегия судей, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на законном основании по совместному решению администрации и профсоюзного комитета работодателя, истец вселен                   и проживает в указанном помещении, которое в связи с его передачей                в государственную собственность города Севастополя утратило статус специализированного, полагает, что исковые требования Аксёненко С.В. обоснованно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о невозможности заключения договора социального найма в отношении комнаты № по <адрес>, поскольку Аксёненко С.В. предоставлено койко-место, а не вся комната, при установленных обстоятельствах проживания и регистрации в комнате только истца, не являются обоснованными.

Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма без каких-либо изъятий                       и ограничений. Следовательно, гражданам, проживающим в таком жилом помещении на условиях «койко-места» (пункт 5 статьи 100) должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что районным судом нарушения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения суда не допущены, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также не усматривается оснований для безусловной отмены решения суда по основаниям, изложенным в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от                        14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                                О. И. Устинов

Судьи:                                                                         А. С. Сулейманова

                Е. В. Козуб