Решение по делу № 1-185/2023 от 29.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 21 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Битиева А.Д., при секретаре судебного заседания Ивченко ЕС, с участием переводчика ФИО5, государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

<адрес> — ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката — Ермакова ДВ. потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело N2 1-185/2023 (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, холостого. имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. со средним образованием, официально не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18.112022 года примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел ранее ему не знакомую гр.Потерпевший №1, в руках у которой находился сотовый телефон «VIVO» в корпусе темно серого цвета и у него, испытывающего материальные трудности, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж. то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1. воспользовавшись тем, что рядом никого нет, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. проходя мимо последней, выхватил своей рукой из рук Потерпевший №1 принадлежащий последней сотовый телефон «VIVO», стоимостью, согласно справки об оценочном исследовании №-С от ДД.ММ.ГГГГ - 7 400 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с установленными в нем сим-картами сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№ и симкартой сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером: +№, материальной ценности не представляющие. В это время, Потерпевший №1, желая вернуть свое имущество, побежала за удаляющимся с места преступления

2

ФИО1 и кричала ему в след, чтобы тот вернул принадлежащий ей сотовый телефон, марки «VIVO». Исходя из того, что его преступные действия были очевидными для окружающих, желая получения выгоды в результате безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проигнорировав требования Потерпевший №1, открыто завладев сотовым телефоном, марки «VIVO», стоимостью, согласно справки об оценочном исследовании №-с от ДД.ММ.ГГГГ 7 400 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с установленными в нем сим-картами сотовой компании ПАО «Мегафон», с абонентским номером: +№ и сим-каргой сотовой компании ПАО «МТС», с абонентским номером: +№, материальной ценности не представляющие, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значрггельный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба, принесением ей извинений подсудимым ФИО1 и примирением с ним, а также отсутствием каких-либо претензий к подсудимому, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, показал, что ранее не судим, признал вину в полном объеме, возместил ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, принес потерпевшей извинения. Просил производство по делу прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

Защитник — адвокат Ермаков ДВ. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба потерпевшей, принесением ФИО1 ей извинений и примирением с ней.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, сторонам разъяснены и понятны.

Суду представлены письменные ходатайства потерпевшей и защитника подсудимого Ермакова ДВ. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей с подсудимым судом проверена, и не вызываег сомнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи примирением сторон. Вопрос о прекращении уголовного дела может быть решен на любой стадии рассмотрения уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом мнения потерпевшей, а также с учетом признания подсудимым вины, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачанарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет, материальный ущерб, причинённый преступлением заглажен. подсудимым принесены извинения перед потерпевшей. совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением и освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК

РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ — в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: фото документов, фото сотового телефона марки «VIVO», фото сим-карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его

вынесения.

подпись А.Д. Битиев