Решение по делу № 2-103/2022 (2-7576/2021;) от 13.07.2021

<данные изъяты>

Судебное производство № 2-103/2022

Дело №35RS0010-01-2021-010912-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Вологда                       22 февраля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой Н. А., Соколовой А. Е., Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соколовой Н.А., Соколовой А.Е., указав в обоснование иска, что между истцом и Соколовым Е. В. заключены 2 кредитных договора сроком на 60 месяцев каждый: 12.11.2015 - № на 150 000 рублей под 18,5% годовых и 30.03.2016 - № на 110 000 рублей под 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Е.В. умер

    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 12.11.2015 – 218 679 рублей 68 копеек, по договору от 30.03.2016 – 194 761 рубль 98 копеек, расторгнуть кредитные договоры.

    В ходе разрешения настоящего спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Вологодской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще.

ТУ Росимущества в Вологодской области направило отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда с учётом наличия/отсутствия на момент его смерти имущества.

    ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области предоставлено отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с иском, полагая, что средства пенсионных накоплений не подлежат включению в состав наследственной массы.

    Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как это предусмотрено статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ), при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований пункта 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым Е.В. заключены 2 кредитных договора: 12.11.2015 - № на 150 000 рублей под 18,5% годовых и 30.03.2016 - № на 110 000 рублей под 23% годовых, каждый сроком действия 60 месяцев.

Соколов Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актовой записью о его смерти.

В материалы дела представлены материалам наследственного дела, из которого следует, что Соколова А.Е., а также Соколова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 (матери умершего), отказались от принятия наследства, сын Соколова Е.В. – ФИО2 наследство не принимал.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Соколова Е.В. за ним движимого и недвижимого имущества не числится, что подтверждается ответами на судебные запросы.

Из вышеизложенного следует, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия какого-либо наследственного имущества, обязательства по долгам в связи с невозможностью его исполнения прекращаются.

Отказывая банку в удовлетворении иска в полном объёме, суд принимает во внимание, что в специальной части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица – Соколова Е.В. учтены средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в размере 3 247 рублей 15 копеек, обращений за выплатой не поступало. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ средства пенсионных накоплений не подлежат включению в наследственную массу, поскольку статьёй 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются федеральной собственностью.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой Н. А., Соколовой А. Е., Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области о взыскании задолженности по кредитным договорам о взыскании задолженности по кредитным договорам от 12.11.2015 и 30.03.2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>