Решение по делу № 1-6/2024 (1-89/2023;) от 12.12.2023

УИД 31RS0023-01-2022-001115-94 Дело №1-6/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернянского района Сарычева А.В.,

подсудимой Новиковой Н.Н.,

защитника адвоката Николаева С.Н., представшего удостоверение №599 и ордер №006069 от 22.12.2023 г.,

потерпевшей Д.В.Ю., ее представителя адвоката Воротынцева К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новиковой Нины Николаевны, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Новикова совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:06 сентября 2022 года в вечернее время Новикова Н.Н. вместе со своим сожителем В.В.С. находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 30 минут, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Новиковой Н.Н. и ее сожителем В.В.С. произошла словесная ссора, поводом которой послужили претензии В.В.С. к Новиковой Н.Н. относительно поведения последней в быту. В ходе возникшего конфликта В.В.С. высказывал в адрес Новиковой Н.Н. оскорбления, угрозы убийством, махал перед ней руками.

Непосредственно после этого, не стерпев противоправного поведения В.В.С. по отношению к себе, выраженного в оскорблениях, угрозе убийством, а также в том, что он махал перед нею руками, послужившего поводом для преступления, испытывая обиду и внезапно возникшую личную неприязнь к В.В.С., у Новиковой Н.Н. возник и сформировался умысел на причинение телесных повреждений В.В.С.

Реализуя свой преступный умысел, 06 сентября 2022 года примерно в 21 час 30 минут, Новикова Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не желая этого, относясь безразлично к данным последствиям,не предвидя, что в результате ее противоправных действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности должна была и могла это предвидеть, держа нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, которым она готовила пищу и используя его в качестве оружия, нанесла В.В.С. два удара в область туловища и конечностей.

В результате преступных действий Новиковой Н.Н. потерпевшему В.В.С. были причинены следующие телесные повреждения: колото<данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>, не причинившая вреда здоровью.

Смерть В.В.С. наступила на месте происшествия ориентировочно не менее чем за 12 часов и не более чем за 3 суток до времени исследования трупа (07 сентября 2022 года 13 часов 00 минут), в результате острой кровопотери и травматического шока тяжелой степени, развившихся в результате колото-резанной раны груди.

Между причинением В.В.С. вышеуказанного телесного повреждения в области груди, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании Новикова свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала. Суду показала, что до случившегося она совместно проживала с потерпевшим Васик в ее доме два года. 06.09.2022 г. около 19 часов она вернулась с работы. В спальне спал пьяный В.В.С., который был одет в джинсы и куртку, до этого он около месяца употреблял спиртное. Она не стала его трогать, переоделась и пошла на кухню готовить есть, выпила 50 грамм водки. Услышала, что он проснулся и не заходя на кухню побежал в гараж, где у него водка. Она уже все практически приготовила, хотела на стол все поставить, он зашел в кухню взгляд был «злой», она спросила будет ли он кушать, но тот убежал в гараж. Она накрыла на стол, он забежал и начал говорить, как всегда пьяный обидные слова, при этом не бил ее махал руками. Между ними началась словесная ссора в «плохих тонах». Она предложила ему поесть, он был раздетый, начал ее обзывать, говорил гадости, как всегда, говорил «убью когда-нибудь», махал руками, она попросила его выйти из кухни. Он хотел ее схватить, потому что наверное падал, потащил ее за собой. Она выходила из кухни у нее в руках был нож, хотела порезать хлеб. Нож держала в правой руке, как обычно лезвием вниз. Когда вышла из кухни нож не перекладывала. Он в гостиной схватил ее руками за майку, дернул на себя, она упала на него и нож воткнулся ему в плечо, насколько глубоко не видела. Сразу она не поняла, что произошло, увидела на плече маленькую рану, пошла кровь. Она начала вытирать кровь, хотела ванную налить чтобы искупался. Начала протирать белый палас. После зашла в спальню, он лежал на полу на животе, у него была кровь. Она взяла ведро и тряпку все замыла. После она довела его до ванной, он сам залез в ванную, начала воду наливать, поняла, что он мертв. Она сразу позвонила матери сказала, что упала на В. с ножом, последняя сказала вызвать ей скорую. На что Новикова сказала, что не знает номера. После позвонила сестре Васик, она сказала, чтобы скорую вызвала, на что Новикова ответила не знает номера телефона. Скорую помощь кто вызвал она не знает. Употребление ею спиртного никак не повлияло на происходящие события. Она причинила В.В.С. одно повреждение в области плеча слева (при этом показала область груди). Рана была маленькая. Она убрала ковер на кухне, не стала протирать, решила вынести в гараж. Как нож оказался в мусорном ведре сказать не может. Отрицала причинение повреждения в виде поверхностной раны на плече.

Впоследствии, в судебном заседании подсудимая Новикова изменила свои показания, показала, что резала ножом картошку, когда Васик зашел во второй раз на кухню, то она попросила его раздеться и идти есть. Затем он зашел раздетый в трусах. Нож она держала в правой руке, не помнит вверху или внизу. Когда зашел В.В.С. между ними произошла перепалка. Она сказала ему выйти из кухни, он начал махать руками. Говорила «Выйди отсюда». Он говорил ей «Я убью тебя когда нибудь» при этом это не было угрозой, все было в словесной перепалке. Васик ничего в руках не держал. Она начала его отталкивать, нож был в руках, она толкала левой рукой, выталкивала из кухни. Переместились в гостиную, он с ней упал на кресло, был ли в руке нож не помнит, все получилось быстро. Допускает, что нож был в руках. В каком положении был нож не помнит. Как нож оказался в ране не помнит. Но она быстро встала, нож был в руках, как встала не помнит. Перехвата ножа не было. У В.В.С. пошла кровь, она стала вытирать полотенцем. Крови много было, пульсировала, лилась, она ее вытирала. Она думала, что обильное кровотечение было у него из-за пьянки. Когда он зашел в кухню в трусах, она достала нож, который был под хлебницей, сказала садись покушать, на столе уже все стояло, сказала В.В.С., что сейчас порежет хлеб. Он подошел к ней, она попросила отойти от нее. Он начал махать руками, говорил, «Я тебя, я тебе, ты такая», при этом ее не задевал, она его отталкивала. Он руками ее не трогал, вообще никогда не бил ее. Она начала его толкать левой рукой, нож внизу держала в правой руке «Все уходи». Ножом его не толкала. В тот момент, когда она шла в гостиную с В.В.С., она имела возможность беспрепятственно уйти, нож не бросила, так как все произошло быстро. Когда дошли до гостиной до кресла, он скорее всего поскользнулся начал падатьи потянул ее за собой почти около кресла. Она упала на него, где оказались руки сказать не может. Нож был в руке, как держала не помнит. Как она упала и где были руки при падении пояснить не может. Она не замахивалась ножом на В.В.С. когда выталкивала его из кухни. После резко встала с коленок. Нож она сразу вытащила. Куда дела нож не помнит. Очень сильно испугалась, поняла что нож вошел в плечо, насколько не помнит. О ножевом ранении скорой не сообщила, родственникам тоже не сообщила, так как была в шоке. Она не позвала никого на помощь, не вызвала скорую, поскольку не поняла степени того, что произошло. Шок у нее был из-за того, что нож в плече, испугалась, кровь не насторожила, знает, что у пьяного человека сильно льется. Согласна со временем указанным в обвинении, все происходило примерно в 21 час 30 минут. Она думала, что ранение не серьезное, поэтому занималась уборкой. Водки выпила грамм 100 он хватался за бутылку, перед началом конфликта, хотел выхватить, она ее схватила и сразу вылила в раковину.

Откуда у В.В.С. появились иные телесные повреждения на плече, голове, локте, которые образовались в этот же день ей не известно, она Васик не рассматривала.

В последнем слове сослалась на свою невиновность.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Новиковой, данных ею на следствии и в суде в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, где Новикова показала, что 06.09.2022 примерно в 17 часов 30 минут, приехав в поселок, она по пути домой зашла в магазин, который расположен при въезде в п. Чернянка со стороны г. Новый Оскол, купила бутылку водки, 0,5 литра. Домой она пришла в начале 19-ого часа, и когда зашла в дом, то увидела, что В.В.С. спит в спальне в верхней одежде, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. Она переоделась в домашнюю одежду (черную майку и красные шорты), и ушла на кухню готовить еду. На кухне она налила себе 50 грамм водки, которую она приобрела по дороге домой, и выпила водку. После этого она начала готовить ужин, стала варить суп и вермишель с подливой, и процессе этого она выпила еще 50 грамм водки, после чего поставила бутылку водки в шкаф, она там ранее всегда хранили спиртное. Через какое-то время, примерно в 19 часов 30 минут в кухню зашел проснувшийся В.В.С., который стал высказывать недовольства в ее адрес, тот был сильно пьян, глумился над ней словесно. В результате этого поведения Васик между ними произошел словесный конфликт на повышенных тонах. В ходе ссоры тот подошел к шкафу, где стояла приобретенная ей ранее водка. В.В.С. хотел забрать из шкафа водку, которую она принесла, но она выхватила бутылку у него из рук и так получилась, что водка разлилась из бутылки на пол. Затем В.В.С. вышел из дома, как она думает он пошел в гараж, где тот всегда прятал водку, и возможно там выпил водку, так как вернулся через несколько минут еще более пьяным чем был. Она в это время продолжала готовить еду, заканчивала приготовление пищи. Когда зашел в кухню она предложила садиться есть, а тот начал с порога кричать на нее. В этот момент она чистила картошку кухонным ножом с пластиковой ручкой синего цвета, который у нее всегда находился на кухне. Когда В.В.С. зашел на кухню, начал на нее бросаться, замахивался на нее руками, говорил, что убьет ее. При этом ранее в другие дни неоднократно говорил ей, что убьет ее, когда напивался пьяным. В кухне он пытался ее ударить, толкал ее, при этом все это время у нее в руках находился кухонный нож. Она в это время стала отталкивать В.В.С. руками от себя, держа в руке нож клинком вниз. В.В.С. от ее толчков руками стал отходить назад и таким образом она вытолкала его в гостиную комнату. Когда она находилась в гостиной комнате, то она толкнула его, когда тот вновь стал руками толкать ее в туловище, она стала его руками толкать в туловище, тот сделал шаг назад и споткнувшись, упал спиной в стоящее сзади него кресло, при этом тот потянул ее руками за собой, схватившись за нее руками за майку, в результате чего она упала на него сверху. При падении она по неосторожности, падая на него, зацепила клинком ножа, который был зажат у нее в правой руке, левое плечо В.В.С., при этом нож воткнулся в область его плеча. От испуга она сразу же достала нож из тела В.В.С. и у того из раны пошла кровь. Тот продолжал сидеть в кресле. Она подумала, что рана несерьезная, взяла в кухне кухонное полотенце и начала протирать плечо В.В.С. (в этот момент торс его был оголен, из одежды на нем были только трусы). Потом она пошла мыть тряпку в ванную комнату и вернулась снова стала протирать плечо В.В.С., но кровь еще сочилась и В.В.С. был весь в крови, и она решила снять с него трусы, так как они были все в крови.Она сняла с него трусы отнесла их в ванную комнату, где кинула на пол, а когда вернулась в гостиную, то обнаружила, что В.В.С. находится уже в спальне, он лежал на полу вниз лицом на животе. Она решила протереть полы и ковры от следов крови, при этом на ковре в кухне также имелись крапинки крови, эта кровь как видно образовалась, когда она бегала на кухню мочить тряпку. При этом ковер из кухни оттереть не получилось, и она решила отнести его в гараж, что и сделала. Когда она вернулась в спальню, то В.В.С. продолжал также лежать в спальне лицом вниз на животе, при этом под ним на ковре было много крови в районе левого плеча. Она снова его помыла мокрой тряпкой. После чего ополоснула тряпку от крови, вернулась в спальню и протерла ковер от образовавшихся пятен. Она помыла тряпку и вернулась к В.В.С. Когда она наклонилась к нему поцеловать, сказала ему: «Ты чего такой холодный? Пойдем в ванную». В.В.С. промычал что-то невнятное. Она взяла его сзади под руки со спины, подняла с пола и повела в ванную, чтобы помыть и согреть его. Посадила его в ванную, куда стала набирать горячую воду, а у В.В.С. начала белеть кожа, синеть губы. Она наклонилась к нему, начала говорить – В., а тот уже не подавал признаков жизни, рот был открыт. В этот момент у нее началась истерика. Она начала сразу звонить, точно не помнит кому первому или сестре В.В.С. или ее маме, при это она сказала, что зацепила ножом В., тот потерял много крови и кого-то из них попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Первая пришла Т.Л.С. – сестра В.В.С., с ней вместе К.Н.С., следом за ними приехали сотрудники скорой медицинской помощи. После этого приехала дочь В.В.С. – Д.В.Ю.. У нее нет медицинского образования и правильно указать при ее допросе поврежденную часть тела не могла. Уже в ходе проведения проверки показаний на месте с использованием видеофиксации она конкретно показала место, которое было повреждено ножом. Уже в ходе следствия и ознакомления с экспертизами она узнала, что поврежденная часть тела называется не плечо, а грудь (том № л.д. 243-248, том №;70-72)

Также в ходе дополнительно заданных вопросов после оглашения ее показаний показала, что ее показания в протоколе допроса о том, что В.В.С. пытался ее ударить, что она отрицала в суде, связаны с тем, что он толкал ее. В части того, что В.В.С. заходил два раза первоначально, соответствует действительности. В настоящее время она все не помнит. С гражданским иском согласна в части затрат на погребение. В части компенсации морального вреда гражданский иск не признает.

Вина Новиковой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Д.В.Ю. показала, что В.В.С. являлся ее отцом. Последние 2-3 года он сожительствовал с Новиковой. Отец периодически употреблял спиртное, мог употреблять спиртное две недели. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу ей позвонила Т.Л.С. и сообщила о смерти отца. В доме она мельком видела тело отца в ванной. Новикова находилась в состоянии опьянения, кричала, плакала. О том, что она ударила отца ножом, подсудимая не говорила, она сказала, что отец пошел мыться и умер, стало с сердцем плохо, когда зашла он был холодный. Следов крови она сначала не видела, были задраны и замыты паласы в прихожей, в кухне палас отсутствовал, после на выключателе она видела до конца не протертые следы крови, полиция обнаружила палас в крови. Считает, что действия Новиковой должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Поддержала гражданский иск в полном объёме. В.В.С. был ее единственным живым родителем, с которым она поддерживала родственные отношения. Ее сын остался без дедушки, с которым он общался. Ей смертью отца причинены нравственные страдания.

Свидетель Щ.А.Ю. суду показал, что 6 сентября 2022 года после 20 часов в составе бригады скорой помощи он приехал на <адрес>. Новикова по приезду была в возбужденном состоянии, сообщила, что сожитель ее скорее всего умер. Труп мужчины был в ванной комнате, без одежды, у него было колото-резанное ранение грудной клетки слева размером от 1 до 2 сантиметров. На момент осмотра у В.В.С. наступила биологическая смерть. Какие были еще повреждения у мужчины он не рассматривал. В области раны был небольшой кровоподтек. Подсудимая, сказала, что придя домой она обнаружила сожителя еще живым, он жаловался на плохое самочувствие, она провела его в ванную комнату, у него были какие-то загрязнения.

Т.Л.С. показала, что В.В.С. ее родной брат. Последние два года он проживал совместно с Новиковой в ее доме. 06.09.2022 года позвонила Новикова, сказала, что В.В.С. пошел купаться в ванную и умер. Она спросила вызвала ли она скорую, на что Новикова ответила зачем ее вызывать, он уже умер. Скорую помощь после вызвала ее подруга К.Н.С.. Когда они приехали, брата осматривали сотрудники скорой помощи. В доме на паласах были замытые следы крови. Сотрудники полиции достали вещи В.В.С., которые лежали за креслом в гостиной, они были в крови. На куртке и свитере было очень много крови, куртка была вся пропитана кровью, которая была уже засохшей. В мусорном ведре был найден окровавленный нож, с окровавленными кухонными тряпками. Тот палас, который был на кухне, сотрудники нашли в гараже, он был весь в крови. Второй ковер из гостиной был весь в разводах от замытой крови. На выключателе в ванной комнате имелись смазанные следы крови. Новикова была чисто одета, крови на одежде не было, опрятно причесана. Охарактеризовала брата с положительной стороны.

К.Н.С. подтвердила показания Л.Л.С., суду показала что в доме подсудимой видела лежащего в ванной В.В.С.. В мусорном ведре видела окровавленный нож, тряпки в крови. Кровь была на кресле в гостиной. Вещи В.В.С. были в крови. Кухонный палас был в гараже, на нем было много крови. Также пояснила, что Новикова когда выпьет становилась суетливой.

Свидетель З.ВЫ.И. подтвердила, что Новикова является ее дочерью и проживала совместно с В.В.С. около двух лет. Он периодически употреблял спиртное и в состоянии опьянения становился агрессивным, обижал дочь. Был случай, когда она вызывала сотрудников полиции в связи с неадекватным поведением В.В.С.. Дочь могла употребить спиртное, вела себя после употребления спиртного спокойно. 06 сентября 2022 года позвонила дочь, время было позднее, она сказала, « с В. плохо», не знает, что случилось, попросила приехать. Когда приехала, увидела В.В.С., который лежал в ванной без одежды. Дочь плакала, сказала, что употребляла спиртное. У В.В.С. была маленькая царапинка на груди примерно сантиметр. Она сказала вызывать скорую и полицию, дочь сказала что позвонила сестрам. На ее вопрос, что случилось, дочь сказала поругались на кухне, В.В.С. на нее нападал, она чистила картошку, нечаянно поцарапала его, он наскочил к ней на нож. Дочь сказала нож был острый с пилочкой. Перед приездом скорой она (З.В.Н.) подвернула паласы, чтобы прошла скорая и полиция. Паласы были чистые. При ней дочь ничего не убирала. Следов крови в доме она не видела.

Из оглашенных показаний З.Н.И. в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (отца подсудимой) следует, что Новикова является его дочерью и она проживала с погибшим. Знает, что между дочерью и погибшим отношения были нормальные. О произошедшем узнал от жены. ( т.1 л.д.191-193)

Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей по делу не вызывает сомнений. Основания для оговора у них отсутствуют..

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Согласно сообщению фельдшера скорой помощи Щ.А.Ю. по адресу: <адрес>, умер В.В.С. 1967 г.р. ( т.1 л.д.33)

Из карты вызова по факту выезда бригады скорой медицинской помощи к В.В.С.. по <адрес> следует, что сообщение в станцию скорой медицинской помощи поступило в 22 часа 27 минут 06.09.2022 года. При осмотре в ванной обнаружен труп мужчины с проникающим колото-резанным ранением. ( т.1 л.д. 217)

Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре домовладения по <адрес> ванной комнате в ванне обнаружен труп В.В.С. Были обнаружены и изъяты: нож, майка Новиковой Н.Н., вырез с ковра, смывы с ручки кухонной мойки и выключателя, вырез с обивки кресла, одежда В.В.С., ковер, мобильные (сотовые) телефоны В.В.С. и Новиковой Н.Н. (т.1; л.д.14-29).

07.09.2022 у Новиковой Н.Н. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.40-41).

Согласно заключению эксперта № от 08.09.2022 года телесных повреждений у Новиковой Н.Н. не имеется ( т.1 л.д.50)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у В.В.С. были обнаружены повреждения в области <данные изъяты>.

<данные изъяты>. После получения раны груди В.В.С. мог жить в течение нескольких часов и совершать в эго время целенаправленные действия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Непосредственная причина смерти В.В.С. - острая кровопотеря и травматический шок тяжелой степени, развившиеся в результате колото-резаной раны <данные изъяты>

Смерть В.В.С. ориентировочно наступила не менее чем за 12 часов и не более чем за 3 суток до времени исследования трупа, что подтверждается выраженностью трупных изменений при экспертизе трупа.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа выявлено наличие этилового спирта в количестве 3.23 г/л, что свидетельствует об употреблении спиртных напитков и нахождении В.В.С. в состоянии алкогольного опьянения перед смертью. (том № 1 л.д. 57-61)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.Н. подтвердил, что для такого колото-резанного ранения как у В.В.С.. в области груди необходима достаточная большая сила удара. Применительно к данной области тела если была бы малая сила, то на коже была бы царапина, если немного большая сила, то повреждается кожа, если еще больше, то повреждается кожа и подкожная клетчатка, в данном случае повреждены все слои, ранение проникающее, повреждена доля легкого. Что касается поверхностной резаной раны на наружной поверхности левого плеча, то рана причинена в результате воздействия колюще-режущего предмета по касательной. У данных повреждений схожее образование, они образовались примерно в один момент.

Если нападавший не может сказать как он упал, то сказать каким образом причинено повреждение не возможно. На коже рана расположена вертикально, верхний конец закруглен, нижний острие. Все рассматривается относительно человека, находящегося в вертикальном положении, стоя, ниже ключицы вертикально. Травматический шок и острая кровопотеря явились причиной смерти, шок образовался у В.В.С. в результате кровопотери, как внутрь, так и наружу. При повреждении артерии бывает много крови. От раны по наружной поверхности левого плеча также была кровь, с учетом ранения, примерно 200 мл. Передавить подключичную артерию очень сложно, если зажать ее снаружи, то кровь будет идти внутрь. При кровотечении из под ключицы кровь не сворачивается пока сердце не перестанет качать кровь. В среднем у человека 4,5 -5 литров крови, быстрая кровопотеря в течение часа более литра, является критической.

Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы установлено, что обнаруженное у В.В.С. повреждение в области туловища образовалось от однократного ударно-травматического воздействия колюще-режущим предметом (на что указывает характер краев и концов раны, а также наличие раневого канала), каким мог быть и нож с направлением действующей силы сверху вниз, несколько слева направо и спереди назад.

Повреждение в области конечностей образовалось от однократного воздействия режущим предметом, каким могло быть и лезвие клинка ножа, на что указывает характер краев и концов раны, а также отсутствие раневого канала.

Характер и локализация повреждений в области туловища позволяет исключить образование данного повреждения при обстоятельствах, указанных Новиковой Н.Н. в ходе допроса от 07.09.2022 по следующим причинам - наличие раневого канала, идущего в направлении сверху вниз, несколько слева направо и спереди назад, а также длиной его - 6 см, когда из показаний Новиковой Н.Н. следует, что она зацепила клинком ножа левое плечо и нож воткнулся в область левого плеча, т.е. локализация повреждения (передняя лево-боковая поверхность грудной клетки) не совпадает с местом приложения силы, как указывает Новикова Н.Н. (левое плечо).

Характер и локализация повреждения на наружной поверхности левого плеча не исключает возможность образования данного повреждения и при обстоятельствах, указанных Новиковой Н.Н. в ходе ее допроса от 07.09.2022, т.к. место приложения силы совпадает с имеющимся у В.В.С. повреждением, при условии тангенциального (касательного) воздействия травмирующей силы.

Локализация повреждения в области туловища, его характер не исключают возможность образования данного повреждения и при обстоятельствах, указанных Новиковой Н.Н. в ходе проведения проверки показаний на месте от 07.09.2022, т.к. имеется совпадение места приложения силы с локализацией, имеющегося повреждения, а также совпадение действующей силы с направлением раневого канала (сверху вниз, несколько слева направо и спереди назад.

Дать оценку механизму образования резаной раны левого плеча у В.В.С. исходя из данных протокола проверки показаний на месте с участием Новиковой Н.Н. от 07.09.2022 не представляется возможным, т.к. в них не усматривается причинение травмы левого плеча (т.1 л.д.141-144).

Эксперт П.В.В. показал, что вывод в заключении под номером 3 дан на основании показаний Новиковой Н.Н. в ходе ее допроса от 07.09.2022 года в качестве подозреваемой, где она указала, что при падении она по неосторожности, падая на В.В.С. зацепила клинком ножа который был зажат в правой руке, левое плечо В.В.С., при этом нож воткнулся в левое плечо. То есть поверхностная рана по наружной поверхности левого плеча в средней трети могла образоваться как указывала Новикова, поскольку место приложения силы совпадает с имеющимся у В.В.С. повреждением, при условии тангенциального (касательного ) воздействия травмирующей силы. В ходе проверки показаний на месте она исключает удар в плечо, показывает удар в грудь, поэтому в экспертизе таким образом даются ответы на вопросы. Также пояснил, что локализация повреждения, его характер в виде колото-резаной раны передней левой боковой поверхности грудной клетки в области наружного конца левой ключицы могла образоваться, при обстоятельствах, указанных Новиковой в ходе проведения проверки показаний на месте, просмотре видеозаписи. Имеется совпадение места приложения силы с локализацией, имеющегося повреждения, а также совпадение действующей силы с направлением раневого канала (сверху вниз, несколько слева, направо и спереди назад). Он давал ответ в экспертизе на вопрос о локализации повреждения в ходе проверки показаний на месте, исходя из удара. В ходе исследования трупа длина раневого канала была 6 сантиметров, чтобы причинить данное повреждение необходимо приложить значительную силу. Вообще повреждение кожи, группы мышц в области ранения Васик на груди, требует значительной силы удара. Раневой канал 6 сантиментов считается очень глубоким. Механизм образования ранения грудной клетки указан с учетом направления раневого канала, сверху вниз, несколько слева направо, спереди назад, то есть по касательной такое повреждение причинить не возможно.

Кровь на двух фрагментах марлевой ткани (смывы вещества бурого цвета, изъятые с ручки кухонной мойки и смывы вещества бурого цвета, изъятые с электрического выключателя в коридоре), двух фрагментах ткани (названных следователем «вырезка с обивки кресла» и «вырезка с ковра») и ноже произошли от В.В.С., происхождение от Новиковой Н.Н. исключается. Следы, содержащие кровь, на майке произошли в результате смешения биологического материала В.В.С. и Новиковой Н.Н. (т.1 л.д.88-101).

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы на препарате кожи из области наружного конца левой ключицы гр-на В.В.С., имеется колото-резаная рана, которая образовалась в результате однократного действия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего «П» - образный обух, толщиной на уровне погружения около 0,1см с выраженными ребрами, отобразившийся в верхнем конце раны, и острое лезвие, отобразившееся в краях и нижнем остроугольном конце раны. Ширина клинка на уровне погружения может соответствовать длине раны и быть близкой к 0,8см (с учетом эластичности кожи). Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего орудия в ране не отобразились.

Не исключается образование раны в результате действия как этого клинка ножа, так и других предметов (орудий), имеющих схожие конструкционные особенности и образующим сходные морфологическим свойствам повреждения (т.1 л.д.108-111).

По заключению судебной биологической экспертизы в подногтевом содержимом фрагментов ногтевых пластин (срезы ногтевых пластин пальцев рук Новиковой Н.Н. и срезы с ногтевых пластин пальцев рук В.В.С.), представленных на исследование, имеются следы, содержащие кровь человека и клетки эпителия.

Следы, содержащие кровь и клетки эпителия в подногтевом содержимом (срезы с ногтевых пластин пальцев рук В.В.С.) произошли от В.В.С., происхождение от Новиковой Н.Н. исключается (т.1 л.д.119-125).

Образцы буккального эпителия, кровь на марле, срезы ногтевых пластин, признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 226)

Заключением эксперта холодного и метательного оружия подтверждается, что представленный на экспертизу нож является хозяйственным ножом и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.132-134).

Изъятый нож со следами вещества бурого цвета типа кухонный общей длиной 22,9 см. Клинок однолезвенный, изготовлен из металла. Лезвие клинка имеет одностороннюю заточку. Длина клинка – 12,1 см, ширина у основания – 16 мм, ширина средней части – 10 мм, толщина обуха – 1 мм (т.1 л.д.227-228), был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 229)

Телефон принадлежащий В.В.С., был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства по делу ( Т.1 л.д. 219-220, 221)

При просмотре Журнала вызовов мобильного телефона Новиковой Н.Н. установлены соединения 06.09.2022 г. на номер матери подсудимой – З.ВЫ.И. в 21.30 длительностью 1 минута 35 секунд и в 22.03 длительностью 1 минута 1 секунда;

на номер Т.Л.С. в 22:12, 22:13, 22:14 длительностью 1 минута 16 секунд;

в 22:18 исходящий вызов на номер К.Н.С. длительностью 1 минута 1 секунда;

также имеются входящие вызовы с номера Т.Л.С. в 22:24 длительностью 1 минута 7 секунд; в 22:29 длительностью 11 секунд; в 22:36 длительностью 2 минуты 33 секунды; в 22:45 длительностью 26 секунд (протоколы осмотра предметов - т.1 л.д. 222-224). Телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (Т.1 л.д. 225)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: фрагмент марлевой ткани со смывом с выключателя в коридоре, частично пропитанный веществом бурого цвета; фрагмент «ворсистой» ткани коричневого цвета (фрагмент ковра), практически полностью пропитанный веществом бурого цвета; фрагмент марлевой ткани со смывом с ручки на кухне, частично пропитанный веществом бурого цвета; фрагмент ткани коричневого цвета (вырез с обивки кресла), пропитанный веществом бурого цвета; майка из трикотажа черного цвета, на переднем крае которой, на спинке в нижней трети и на нижнем крае имеются следы вещества бурого цвета были осмотрены. Результаты зафиксированы в протоколе осмотра предметов (т.1 л.д.230-232).

Протоколом осмотра предметов установлено, что на брюках, имеются пятна буро-коричневого цвета разной формы наибольшего размера 2 см на 1 см. ; на спортивной куртке на лицевой поверхности в районе правого плеча и грудной клетки справа имеются множественные следы буро-коричневого цвета с трудно различимыми контурами, разные по форме, некоторые прерывистого характера, пропитывающие и уплотняющие ткань. На внутренней подкладке в нижней части со спины имеются множественные следы буро-коричневого цвета с трудно различимыми контурами, разные по форме, некоторые прерывистого характера, пропитывающие и уплотняющие ткань. (т.1 л.д.234-235).

При осмотре ковра серого цвета на лицевой поверхности имеются множественные следы буро-коричневого цвета с трудно различимыми контурами, разные по форме, некоторые прерывистого характера, пропитывающие и уплотняющие ткань (т.1 л.д.236-237).

Указанные предметы были признаны вещественными доказательства по делу и приобщены к нему (том № 1 233, 238)

При проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.1-8) Новикова добровольно и подробно изложила ход событий 06.09.2022 года. Согласно ее показаниям, Новикова находилась дома. Указывала, что выходила за зеленью, только зашла, слышала В.В.С. пошел, затем вышел. Затем зашел и начал рассказывать какая нехорошая. Он опять выбежал, она доготавливала, думала придёт поставит ему ужин, он поест. Когда доставала хлеб, забежал В.В.С. у него были глаза стеклянные. На вопрос следователя готова ли она показать на манекене Новикова пояснила что не знает, «давайте». В.В.С. зашел на кухню и сказал «Что ты, что ты на меня». Она говорила ему «отойди, уйди, как уже надоел», пихала его, он на нее. Схватил за майку, а сам упал. Потянул ее за собой. Нож воткнулся ему в плечо. Потом сразу вытащила нож, кровь полилась. Она начала вытирать кровь. Нож выбросила в ведро, испугалась, что кровь начала пульсировать. Она везде убирала кровь, В.В.С. в это время переместился в спальню. Палас с кухни не отстирывался, она отнесла его в гараж. После она подошла к В.В.С., он был холодный, она помогла ему пройти в ванну, положила его туда.

Судом исследована видеозапись проверки показаний подозреваемой на месте, из которой видно, что Новикова в произвольной форме изложила обстоятельства произошедшего, с детальной демонстрацией действий своих и В.В.С. Процессуальные требования проведения следственного действия, отраженные в протоколе соблюдены, подозреваемая ответила на уточняющие вопросы (т.2 л.д.9). При этом в ходе проверки показаний на месте продемонстрировала активные, нападающие действия, с удержанием предмета (ножа) в руках в угрожающем положении в руке с замахом на манекен (В.В.С.) толкала его и говорила «уйди, уйди, пока я тебя», держа в руке нож в таком положении вплоть до падения. Падая она вначале кулаком правой руки уперлась в кресло, после нанесла удар в грудь манекена.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Новикова Н.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ей деяния не страдала. Новикова Н.Н. обнаруживает признаки: «Употребления алкоголя с вредными последствиями». Новикова Н.Н. могла во время совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Новикова Н.Н. не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.67-71).

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении установленного преступления.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеперечисленные заключения экспертиз не вызывают у суда сомнений в достоверности, так как выводы по всем экспертизам сделаны на основании проведенных исследований, экспертизы проводились экспертами, имеющими высшее образование в своей области и стаж экспертной работы. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении указанных экспертиз.

Оснований усомниться в объективности показаний экспертов нет, эксперты имеют длительный стаж работы по специальности и достаточно мотивированно обосновали свои выводы.

Достоверность показаний свидетелей, потерпевшей не вызывает сомнений. Они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, основания для оговора у них отсутствуют, а обстоятельства ими изложенные не противоречивы и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Суд считает возможным принимать показанияподсудимой Новиковой как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в качестве достоверных доказательств в той части, в которой они находят объективное подтверждение другими достоверными доказательствами, а именно в части места, времени, противоправности поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, а также тех обстоятельств, что именно от действий Новиковой ножом В.В.С. было причинено тяжкое телесное повреждение, повлекшее его смерть. Оснований не доверять показаниям Новиковой в указанной части у суда не имеется, показания даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Из установленных обстоятельств дела видно, что до событий, произошедших в <адрес> потерпевший не имел телесных повреждений. Повреждения в области груди и плеча согласно заключению эксперта были нанесены за 3-6 часов до наступления смерти.

В ходе осмотра места происшествия дома Новиковой в ванной комнате в ванне обнаружен труп В.В.С., также обнаружен и изъят нож, которым Новикова нанесла ножевые ранения В.В.С., майка Новиковой Н.Н. со следами крови в которую она была одета в момент совершения преступления, одежда В.В.С., ковер, со следами крови.

Время и место совершения преступления, кроме показаний подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Т.Л.С., К.Н.С., З.В.Н., потерпевшей Д.В.Ю., прибывших на <адрес>, где обнаружили труп В.В.С., наличием в телефоне Новиковой соединения 06.09.2022 г. на номер матери З.ВЫ.И. в 21.30.

Как подтвердилось в суде, мотивом преступления послужила ссора, в ходе которой В.В.С. высказывал оскорбления в адрес Новиковой, угрожал убийством, при этом махал руками. Не стерпев противоправного поведения В.В.С. по отношению к себе испытывая обиду и внезапно возникшую личную неприязнь к потерпевшему, подсудимая находясь в комнате своего жилого дома нанесла ему удары ножом в область груди, а также в область плеча, при этом удар в грудь был нанесен с достаточно большой силой, что нашло свое подтверждение в исследованном заключении судебно-медицинской экспертизы трупа, а также в пояснениях экспертов Т.А.Н. и П.В.В., которые с достоверностью указали, что для причинения такого ранения на груди необходима значительная сила.

Количество вменяемых в вину Новиковой нанесенных ножом ударов (2) подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.

Тяжесть причиненного В.В.С. повреждения груди была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Заключением установлено, что смерть Васик находится в прямой причинно-следственной связи с раной, так как угрожающие жизни состояния не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и при обычном течении закономерно заканчиваются смертью.

Непосредственная причина смерти В.В.С. - острая кровопотеря и травматический шок тяжелой степени, развившиеся в результате колото-резаной раны груди. Колото-резаная рана груди в области наружного конца левой ключицы образовалась от однократного воздействия с достаточно большой силой острым колюще-режущим предметом.

Давность раны груди ориентировочно составляет не более 3-6 часов до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала.

Колото-резаная рана груди в области наружного конца левой ключицы образовалась от однократного воздействия с достаточно большой силой острым колюще-режущим предметом. <данные изъяты>. Рана могла быть нанесена клинком ножа длиной не менее 6 см и шириной на уровне погружения в пределах 1,5 см. что подтверждается длиной раневого канала и длиной раны на коже груди. В момент нанесения этой раны В.В.С. мог находиться в любом положении (стоять, лежать, сидеть) и был обращен областью левой ключицы к травмирующему предмету. После получения раны груди В.В.С. мог жить в течение нескольких часов и совершать в эго время целенаправленные действия.

Экспертные исследования вещей подсудимой, на которых имеется кровь Васик, подтверждают наличие контактаподсудимойс окровавленным телом.

Заключением медико-криминалистической экспертизы на препарате кожи из области наружного конца левой ключицы гр-на В.В.С., подтверждается наличие колото-резаной раны, которая образовалась в результате однократного действия плоского клинкового орудия, типа ножа.

Изъятый в мусорном ведре нож со следами вещества бурого цвета, которым Новикова причинила телесные повреждения В.В.С. по заключению эксперта является хозяйственным ножом.

Новикова в судебном заседании не отрицала, что причинила телесное повреждение В.В.С. изъятым в ходе осмотра ножом с синей ручкой.

Наличие обильного кровотечения у потерпевшего после причинения ему Новиковой телесных повреждений подтверждается протоколами осмотров вещей потерпевшего, ковра, согласно которым на брюках, спортивной куртке, ковре имеются множественные следы буро-коричневого цвета, пропитывающие и уплотняющие ткань.

Подсудимая Новикова в судебном заседании также не отрицала что после нанесения телесного повреждения у В.В.С. лилась (пульсировала) кровь. Свидетели Т.Л.С., К.Н.С., прибывшие на место преступления также показали, что на тряпках в мусорном ведре, на ковре, который был найден в гараже, вещах В.В.С., было очень много крови.

Подсудимая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицала, что именно от ее действий, при тех обстоятельствах, когда она держала в руке нож, образовалось телесное повреждение на груди, причинившее тяжкий вред здоровью.

Доводы защитника о переквалификации действийподсудимой Новиковой Н.Н. на ч.1 ст.109 УК РФ, о недоказанности вины Новиковой в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения В,В.С., поскольку эксперт не ответил на вопрос о возможности причинения удара под весом собственного тела, причинение ранения было не в жизненно важный орган, суд считает не состоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Несмотря на отрицание виныподсудимой ее доводы и показания о том, что у нее отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть В.В.С., а также того факта, что она не наносила поверхностную рану левого плеча ножом, являются несостоятельными, противоречащими добытым по делу доказательствам.

Анализ показанийподсудимой, как на следствии, так и в судебном заседании, дают суду основания полагать, что они в части отсутствия умысла на причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего не соответствуют действительности, противоречивы, недостоверны, не последовательны и не полны. Об этом свидетельствуют следующие факты.

В судебном заседании Новикова показала, что услышала, как В.В.С. проснулся и не заходя на кухню побежал в гараж, где у него была водка. Она уже все практически приготовила, хотела на стол все поставить, он зашел в кухню взгляд был «злой», она спросила будет ли он кушать, но тот убежал в гараж. Она накрыла на стол, он забежал и начал говорить, как всегда пьяный, он не бил ее никогда, мог руками махать. Между ними началась словесная ссора в плохих тонах. Она предложила ему поесть, он был раздетый, начал ее обзывать, говорил гадости, как всегда, говорил «убью когда-нибудь», махал руками, она попросила его выйти из кухни. Перед началом конфликта он схватился за бутылку водки, хотел выхватить, она ее схватила и сразу вылила в раковину. В.В.С. хотел схватить ее (Новикову), потому что наверное падал, потащил ее за собой. Она выходила из кухни у нее в руках был нож, хотела порезать хлеб. Нож держала в правой руке, как обычно лезвием вниз. Когда вышла из кухни нож не перекладывала. Он в гостиной схватил ее руками за майку, дернул на себя, она упала на него и нож воткнулся ему в плечо, насколько глубоко не видела. Она сразу позвонила матери сказала, что упала на В. с ножом, последняя сказала вызвать ей скорую.

Впоследствии, в судебном заседании подсудимая Новикова изменила свои показания, показала, что резала ножом картошку, В.В.С. заходил на кухню три раза.

При допросе ее в качестве подозреваемой Новикова излагала иные обстоятельства произошедшего, а именно что примерно в 19 часов 30 минут в кухню сразу зашел проснувшийся В.В.С., который стал высказывать недовольства в ее адрес, тот был сильно пьян, глумился над ней словесно. В результате этого поведения В.В.С. между ними произошел словесный конфликт на повышенных тонах. Когда В.В.С. хотел забрать водку, то она разлилась на пол.

После В.В.С. еще раз зашел в кухню она предложила садиться есть, а тот начал с порога кричать на нее. В этот момент она чистила картошку кухонным ножом с пластиковой ручкой синего цвета. В.В.С. зайдя на кухню, начал на нее бросаться, замахивался на нее руками, говорил, что убьет ее. В кухне пытался ее ударить, толкал ее, при этом все это время у нее в руках находился кухонный нож. Она в это время стала отталкивать В.В.С. руками от себя, держа в руке нож клинком вниз. При падении она по неосторожности, падая на него, зацепила клинком ножа, который был зажат у нее в правой руке, левое плечо В.В.С., при этом нож воткнулся в область его плеча.

При проведении проверки показаний на месте от 07.09.2022 года она указывала, что В.В.С. первый раз зашел и высказывал недовольства, после еще раз зашел когда она доставала хлеб, говорил «Что ты, что ты ». Она говорила ему «отойди, уйди, как уже надоел», пихала его, он на нее. Схватил за майку, а сам упал. Потянул ее за собой. Нож воткнулся ему в плечо. Потом сразу вытащила нож.

Новикова после оглашения протокола проверки показаний на месте и просмотра видеозаписи пояснила, что в ходе проверки показаний на месте держала макет ножа в руке, так, как ей в руки дал следователь. На самом же деле нож она держала в руках клинком вниз. Замаха ножом не было, выталкивала левой рукой. Правой рукой не махала. В каком положении был нож когда она падала сказать не может. Все происходящее она в настоящее время не помнит.

Однако согласно просмотренной в суде видеозаписи Новикова отчетливо показала, что замахиваясь ножом на В.В.С. толкала его левой рукой. Затем при падении на В.В.С, она с замахом нанесла удар в грудь В.В.С..При этом она вначале при падении уперлась рукой зажатой в кулак в кресло, затем нанесла удар в область груди манекена.Новикова неоднократно самостоятельно меняла положение ножа в руке без помощи следователя.

Внятных объяснений тому, почему во время проверки показаний на месте показывала так, суду не пояснила.

Кроме того показания подсудимой в суде и на следствии противоречат показаниям ее матери З.В.Н., которая суду показала, что по телефону дочь сказала ей, что « С В. плохо» просила приехать, однако сама Новикова при допросе в качестве подозреваемой указывала, на то, что она зацепила ножом В. и он потерял много крови, в суде Новикова пояснила, что позвонила матери сказала, что упала на В. с ножом, последняя сказала вызвать ей скорую.

В ходе дачи показаний на следствии и в суде она не могла определиться с какой целью взяла в руки нож, резать картошку, либо хлеб, при этом не объяснила необходимость резать картошку, так как когда зашел В.В.С., она уже закончила приготовление пищи.

Ссылки подсудимой на запамятование событий, суд расценивает как явно надуманные и несостоятельные, поскольку в суде при ее первоначальном допросе она утвердительно рассказывала каким образом причинила телесное повреждение В.В.С., самостоятельно излагая ход событий, без указания на то, что не помнит как было. После оглашения ее показаний на следствии она сослалась на то, что не помнит все происходящее.

Наличие противоречий в ее показаниях на следствии, в суде, в части механизма причинения телесного повреждения Новикова в судебном заседании достоверно объяснить не могла. Выстраивание различных версий произошедшего судом расцениваются, как позиция защиты подсудимой Новиковой, с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления и по возможности смягчить ответственность за содеянное.

Противоречивые показания на следствии и в судебном заседанииподсудимой, противоречат показаниям свидетелей,потерпевшей, а также письменным материалам дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так согласно заключению экспертизы №, колото-резаная рана груди в области наружного конца левой ключицы образовалась от однократного воздействия с достаточно большой силой острым колюще-режущим предметом. Рана нанесена в направлении сверху вниз, несколько слева направо и спереди назад, что подтверждается направлением раневого канала. Рана могла быть нанесена клинком ножа длиной не менее 6 см. В момент нанесения этой раны В.В.С. мог находиться в любом положении (стоять, лежать, сидеть) и был обращен областью левой ключицы к травмирующему предмету.

Поверхностная резаная рана на наружной поверхности левого плеча в средней трети образовалась от однократного воздействия острым режущим предметом. Рана нанесена в косопоперечном к длиннику плеча направлении по касательной к поверхности кожи. Рана могла быть нанесена в том числе и лезвием ножа. В момент нанесения раны В.В.С. мог находиться в любом положении (стоять, лежать, сидеть) и был обращен наружной поверхностью левого плеча к травмирующему предмету.

Давность раны груди и плеча ориентировочно составляет не более 3-6 часов до наступления смерти.

Показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов Т.А.Н. П.В.В. также подтверждается. что исходя из глубины раневого канала, рана на груди Васик, учитывая наличие кожи, сплетение мышц могла быть причинена колюще-режущим предметом, только при значительной силе. При этом Т. указал, что колото-резаная рана груди и поверхностная рана левого плеча образовались от колото-резанного предмета фактически одномоментно за 3-6 часов до наступления смерти. П.В.В. указал. что ранение плеча может быть причинено по касательной.

Учитывая, что ранения были причинены одновременно, из ран в том числе и на плече В.В.С. сочилась кровь, которую Новикова не могла не видеть, показания Новиковой о том, что она не причиняла В.В.С. ранение на плече не состоятельны.

Экспертными исследованиями установлены локализация и механизм причинения телесных поврежденийпотерпевшему, орудие преступления, что указывает на направленность умыслаподсудимойна причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.Подсудимая не смогла суду объяснить обстоятельства получения В.В.С. резаной раны на наружной поверхности левого плеча.. Объективно, достоверно и не противоречиво она не смогла объяснить причинение колото-резаного ранения грудной клетки слева. Относительно указанных обстоятельств она не дает правдивые показания. Показанияподсудимойо характере нанесенногоножомудара, при тех обстоятельствах, что она держала нож клинком вниз и как нож воткнулся в плечо противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которому колото-резаная рана образовалась от однократного воздействия с достаточно большой силой, при этом образовался глубокий раневой канал размером 6 см. Противоречат показанияподсудимойи заключению в части направления нанесения раны сверху вниз, несколько слева направо, и спереди назад, а также показаниям экспертов о наличии глубокого раневого канала в ране В.В.С..

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что глубина раневого канала-6 см свидетельствует о значительной силе удара, нанесенного кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов, груди, а не вследствие падения на потерпевшего.

Поэтому суд признает показанияподсудимой о том, что погибший потянул ее на себя и нож который был у нее в руках воткнулся в грудь, а она егоножомумышленно не била, несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности.

Тот факт, что эксперт не исключил возможность причинения ножевого ранения при обстоятельствах, указанныхподсудимой при проверке его показаний на месте, не опровергает правильности предъявленногоподсудимойобвинения, поскольку подтверждает механизм нанесения удара при версии изложенной подсудимой и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что Новикова не могла с точностью изложить версию при которой она причинила ножевое ранение, ее версия о падении на потерпевшего не нашла своего подтверждения в суде, предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной и (или) дополнительной экспертизы ( в том числе для ответа на вопрос о возможности нанесения удара под весом собственного тела ) у суда не имеется.

Поведение Новиковой до и после совершения преступления указывает на наличие умысла на причинение тяжкого телесного повреждения. В судебном заседании установлено, что Новикова нанесла удар В.В.С. в область грудной клетки, повлекшего повреждение легкого и артерии. После нанесения ударов ножом видя обильное кровотечение у В.В.С., (пульсирующую кровь), мер к оказанию первой помощи вызову скорой медицинской помощи не приняла (родственникам позвонила только в 22 ч.12 м., которые и сообщили в скорую в 22ч 27м.), скрывала следы крови, замывая их, отнесла ковер со следами крови в гараж, выбросила нож в мусорное ведро, спрятала окровавленные вещи В.В.С. за кресло, не сообщила сотруднику скорой помощи, родственникам погибшего - потерпевшей Д.В.Ю., свидетелю Т.Л.С., о ножевом ранении, пояснив последним, что тот пошел в ванную и умер.

В целом, суд полагает, что непризнание виныподсудимой, не может свидетельствовать о ее невиновности, поскольку данное обстоятельство соответствует ее процессуальному положению в силу того, что она вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств в их совокупности, неопровержимо устанавливает вину подсудимой Новиковой в совершении указанного преступления.

Основываясь на выводах судебной психолого-психиатрической экспертизы и поведения Новиковой в судебном заседании, не позволяющих усомниться в ее психическом статусе, суд считает ее вменяемой.

В судебном заседании так же было установлено, что в момент нанесения подсудимой удараножом какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимой не было, последняя имела возможность прекратить конфликт и покинуть место происшествия, что Новикова не отрицала в судебном заседании.

Несмотря на противоправное поведениепотерпевшегов адрес Новиковой а именно того, что он, высказывал оскорбительные выражения в адрес подсудимой, махал перед ней руками, угрожал убийством, о чем пояснила в судебном заседании Новикова, в применении средств защиты, а тем более, в нанесении ударовножомв область груди потерпевшего, со стороны Новиковой необходимости не было. Достоверно установлено, что Васик в момент причинения ему ножевых ранений не представлял для Новиковой какой-либо угрозы.

В действиях Новиковой признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, суд не усматривает, поскольку объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к Новиковой, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было, также как не установлено сведений, подтверждающих наличие данных о нахождении Новиковой в момент совершения инкриминируемого преступного деяния в состоянии аффекта, напротив установлено, что Новикова наносила удары ножом потерпевшему, когда последний не представлял для него реальной угрозы, не применял насилия к ней, что Новикова достоверно подтвердила в судебном заседании, указывая, на те обстоятельства что В.В.С. ее никогда не бил, в день совершения преступления также не применял физическую силу в отношении нее.

Учитывая, что телесных повреждений у Новиковой не имелось, оснований полагать, что В.В.С. причинил ей побои, как она указывала ранее у суда не имеется, кроме того в суде она неоднократно указывала, что В.В.С ее никогда не бил.

Поведение В.В.С. непосредственно перед совершением преступления который махал руками высказывал оскорбления, угрозы в адрес подсудимой позволяет суду считать его противоправным, явившимся поводом к совершению Новиковой данного преступления

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия Новиковой Н.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Новикова действовала скосвеннымумысломна причинение вреда здоровью потерпевшему, поскольку нанося удар ножом со значительной силой, она хотя и не желала наступления тяжких последствий, но осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и относилась безразлично к наступлению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако,отношение Новиковой кнаступившейсмертипотерпевшего В.В.С. носило неосторожный характер в виденебрежности, поскольку Новикова хоть и не предвидела возможности наступлениясмерти В.В.С. однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть указанные последствия.

Между преступными действиями подсудимой и смертью потерпевшего. установлена прямая причинная связь.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено Новиковой с использованием ножа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Новикова Н.Н. совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее не судима, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет. К административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.79,110). Отрицательная характеристика УУП не может быть принята судом во внимание, поскольку изложенные в ней данные другими доказательствами не подтверждаются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новиковой Н.Н. суд признает по ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления ( потерпевший высказывал оскорбления, угрозы в адрес подсудимой, махал перед ней руками), по ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья матери подсудимой.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признательных показаний Новиковой, суд не усматривает, поскольку Новикова вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, факт подтверждения того, что именно от ее действий наступила смерть потерпевшего для признания смягчающим наказания обстоятельством является не достаточным.

Отягчающих наказание обстоятельств Новиковой судом не установлено.

Судом установлено, что Новикова в момент совершения преступления была в состоянии алкогольного опьянения, что также следует из акта медицинского освидетельствования. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая совершила преступление из личных неприязненных отношений к В.В.С., в связи с противоправным поведением последнего, который также находился в состоянии алкогольного опьянения отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, находившейся в состоянии эмоционального возбуждения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимой.

С учетом обстоятельств содеянного, характеризующих ее личность данных, суд считает, что исправление и перевоспитание Новиковой не возможно без изоляции ее от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Новиковой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Новиковой, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Новиковой ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение Новиковой умышленного оконченного преступления, последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ к Новиковой не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания подсудимой, в том числе и по медицинским показаниям, судом не установлено.

Подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Новиковой с подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора следует изменить на содержание под стражей.

Учитывая, что судьба вещественных доказательств по делу: образцов буккального эпителия Новиковой Н.Н., крови на марле от трупа В.В.С., срезов ногтевых пластин пальцев рук В.В.С. и Новиковой Н.Н., майки Новиковой Н.Н., выреза с ковра, с обивки кресла, смывов с ручки кухонной мойки, с выключателя, джинс, кофты и спортивной куртки, принадлежащих В.В.С., ножа, мобильного (сотового) телефона марки «Redmi 8», принадлежащего В.В.С., ковра серого цвета с орнаментом, мобильного (сотового) телефона марки «SAMSUNG А 30», принадлежащего Новиковой Н.Н., была разрешена при рассмотрении уголовного дела Чернянским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ подлежащие уничтожению вещественные доказательства уничтожены, подлежащие передаче по принадлежности переданы по принадлежности ( т.3 л.д. 30,34-35), оснований для повторного разрешения судьбы вещественных доказательств в порядке ст.81-82 УПК РФ у суда не имеется.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного Д.В.Ю. преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, указанное обстоятельство учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, родственную близость погибшего с потерпевшей, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний.

При этом следует отметить, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. В этой связи возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Судом установлена виновность подсудимой Новиковой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.В.С., являвшегося отцом потерпевшей Д.В.Ю., которая безусловно испытала нравственные страдания в связи с насильственной смертью своего отца, с которым она поддерживала духовно-родственные связи. В.В.С. являлся для нее единственным живым родителем, кроме того ее сын потерял дедушку с которым они общались. Исходя из того, что Д.В.Ю. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда в пользу истца судом учитывается тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, связанных с характером близких родственных связей между потерпевшим и истцом, степень нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика,требования разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 800 000 рублей. Сумму 1000 000 рублей суд считает завышенной.

Согласно требованиям ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исковые требования потерпевшей о компенсации материальных затрат связанных с захоронением погибшего отца подлежат удовлетворению, поскольку согласно документам, представленным потерпевшей, расходы по погребению Васик включая приобретение ритуальных принадлежностей, поминальный обед составили, согласно подтверждающим документам 76510 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с подсудимой как непосредственного причинителя вреда.

Новикова в порядке ст.91 УПК РФ была задержана с 07.09.2022 г. по 09.09.2022 г.,

10 сентября 2022 года постановлением Чернянского районного суда Белгородской области Новиковой была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Исходя из положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Зачету в срок наказания Новиковой подлежит также отбытый срок наказания по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 11 января 2023 года, который был отменен апелляционным определением Белгородского областного суда от 29 ноября 2023 года в виде ограничения свободы с 03 апреля 2023 года по 01.02.2024 года, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

На основании ст.ст.71,72 УК РФ Новиковой в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время ее задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 07.09.2022 г. по 09.09.2022 г., время содержания под стражей с 18 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 10 сентября 2022 года по 11 января 2023 года включительно, из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы, а также отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 11 января 2023 года с 03 апреля 2023 года по 01.02.2024 года включительно из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Местом отбывания наказания Новиковой, совершившей особо тяжкое преступление суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Защиту подсудимой в порядке ст.51 УК РФ осуществлял на предварительном следствии адвокат Мителев В.Г.В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, за оказание юридической помощи адвокату Мителеву В.Г. на предварительном следствии в размере 1500 рублей (постановление следователя т.2 л.д.126), относятся к процессуальным издержкам. Учитывая, что вопрос по процессуальным издержкам был разрешен приговором Чернянского районного суда от 11.01. 2023 года, процессуальные издержки в сумме 1500 рублей взысканы с осужденной (т.3 л.д.41), оснований для повторного взыскания процессуальных издержек у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Новикову Нину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей по данной статьей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Новиковой Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Новикову Н.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Новиковой Н.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.71,72 УК РФ зачесть Новиковой в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 07.09.2022 г. по 09.09.2022 г., время содержания под стражей с 18 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 10 сентября 2022 года по 11 января 2023 года включительно, из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы, а также отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 11 января 2023 года с 03 апреля 2023 года по 01.02.2024 года включительно из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Д.В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Нины Николаевны в пользу потерпевшей Д.В.Ю. в счет возмещения расходов, связанных с погребением В.В.С. 76510 рублей, в счет компенсации морального вреда - 800 000 рублей, а всего 876510 рублей.

В остальной части требований Д.В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной Новиковой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Юденкова