Решение по делу № 2-4978/2021 от 21.04.2021

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № АК/МСК/2017-00622, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 802 036,20 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог транспортное средство марки OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, VIN №, год выпуска 2012, залоговая стоимость автомобиля установлена соглашением сторон в размере 428 400 руб.

    Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АК/ИСК/2017-00622 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 585,63 руб., в том числе: сумму основного долга – 676 039,41 руб., сумму начисленных процентов – 436 530,06 руб., пени по просроченному долгу – 84 313,48 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 104 702,68 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 708 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 428 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, просил суд снизить размер пени.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № АК/МСК/2017-00622, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 802 036,20 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог транспортное средство марки OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, VIN №, год выпуска 2012.

    Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Из материалов дела следует, что сторонами установлена залоговая стоимость в размере 428 400 руб. (л.д.45).

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 428 400 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста) руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № АК/ИСК/2017-00622 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1 301 585,63 руб., в том числе: сумму основного долга – 676 039,41 руб., сумму начисленных процентов – 436 530,06 руб., пени по просроченному долгу – 84 313,48 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 104 702,68 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным и соглашается с ним.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени по просроченному долгу до 20 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 30 000 руб..

В соответствии со ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 708 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № АК/ИСК/2017-00622 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 569 (один миллион сто шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 47 коп., в том числе: сумму основного долга – 676 039,41 руб., сумму начисленных процентов – 436 530,06 руб., пени по просроченному долгу – 20 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 30 000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору № АК/ИСК/2017-00622 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору № АК/ИСК/2017-00622 от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 428 400 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 708 (двадцать тысяч семьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                         С.В. Потапова