Решение по делу № 2-3878/2024 от 26.06.2024

УИД 31RS0016-01-2024-005109-58                                                             

Дело № 2-3878/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                     13 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Локтевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишневой Натальи Юрьевны к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуре г. Белгорода о компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Густова И.С. и представителя ответчика Рыбниковой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении Мишнева Н.Ю. просит взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 50000 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

        Решением Октябрьского районного суда Белгорода от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 06 октября 2022 года признано незаконным бездействие прокуратуры города Белгорода в период с 11 января 03 февраля 2022 года, выразившееся в неознакомлении представителя Мишневой Н.Ю. – Густова И.С. с материалами проверки по ее заявлению в отношении ООО «Специализированный застройщик «Вега».

        В судебном заседании представитель Мишневой Н.Ю. – Густов И.С. иск поддержал.

        Представитель ответчика Рыбникова Н.С. иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2022 года установлено, что 28 декабря 2021 года в прокуратуру города Белгорода поступило обращение Мишневой Н.Ю. о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки в отношении застройщика ООО «Специализированный застройщик «Вега».

Заявление Мишневой Н.Ю. подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления обращения. Срок рассмотрения обращения истекал в выходной день, таким образом, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день 10 января 2022 года.

Прокуратурой города Белгорода по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения составлен ответ от 10 января 2022 года, в котором сообщалось о возможности ознакомления с материалами проверки в прокуратуре города Белгорода с понедельника по пятницу в рабочее время. На оборотной стороне ответа имеется штамп «отправлено по электронной почте 11.01.2022», отметка об исполнителе отсутствует.

Однако представителем ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих факт направления 11 января 2022 года указанного ответа представителю Мишневой Н.Ю. на адрес его электронной почты gustov2@yandex.ru (отчет об отправке сообщения по адресу электронной почты, уведомление с электронной почты gustov2@yandex.ru, подтверждающее факт получения указанного сообщения). Светокопия скриншота страницы электронной почты, с которой направлен ответ, имеет даты, начиная с 03 февраля 2022 года, поскольку с 11 января по 02 февраля 2022 года электронные письма не сохранились по техническим причинам.

Поэтому давая оценку бездействию административного ответчика, суд пришел к выводу, что последним не исполнена предусмотренная законом обязанность по своевременному уведомлению заявителя о принятом решении по его обращению в частности по вопросу ознакомления с материалами проверки.

Указанные обстоятельства установлены по делу № 2а-2000/2022 Октябрьского районного суда г. Белгорода (УИД 31RS0016-01-2022-001511-53).

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не установив совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями, оснований для возложения на органы прокуратуры обязанности компенсировать истцу моральный вред не имеется. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года по делу N 88-15033/2024 (УИД 40RS0001-01-2023-007925-21)).

Поэтому несмотря на то, что бездействие прокуратуры г. Белгорода в отношении представителя истца признаны незаконными (не ознакомление представителя Мишневой Н.Ю. – Густова И.С. с материалами проверки по заявлению в отношении ООО «Специализированный застройщик «ВЕГА» в период с 11 января по 03 февраля 2022 года), доказательств того, что сама истец или ее представитель в результате этого получили нравственные или физические страдания, либо понесли иные неблагоприятные последствия суду не представлено.

        Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в короткий промежуток времени было допущено бездействие по не ознакомлению Мишневой Н.Ю. с материалами проверки не может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как не понесло для нее и ее представителя никаких негативных последствий.

        По сути, обращаясь в суд с административным иском, истец намеревалась получить сведения для инициирования гражданско-правового спора с ООО «Специализированный застройщик «Вега» в рамках законодательства о защите прав потребителей. Доказательств того, что это ее право не было реализовано по вине органов прокуратуры, суду не представлено, следовательно, довод о нарушении ее прав именно ответчиком является не состоятельным.

Установленные по делу обстоятельства не подтверждают наличие элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы права связывают наступление ответственности Российской Федерации перед истцом в виде компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Мишневой Натальи Юрьевны к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуре г. Белгорода о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

    Судья                                     В.И. Семенов

    Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2024 года.